«Золотая корона» ответила за школьников

Вчера Новосибирское УФАС России рассмотрело дело о нарушении ФЗ «О рекламе» в отношении ЗАО «Золотая корона». Нарушение выразилось в том, что распространенный в метро рекламный плакат «Чем отличаются школьники Новосибирска», по мнению истца, сопредседателя Новосибирского отделения Общероссийского общественно-политического объединения «В защиту детства» Натальи Щетиловой, возбуждает в детях чувство превосходства над другими школьниками. ЗАО «Золотая корона» частично вину признало, однако заявило, что плакаты размещались в метро без его ведома. По мнению Новосибирского УФАС, закон, действительно, был нарушен. Новосибирские рекламисты предполагают, что за явный обман детей могли принять обычную для рекламы гиперболу.

3 июля комиссия Новосибирского УФАС России по заявлению сопредседателя Новосибирского отделения организации «В защиту детства» Натальи Щетиловой рассмотрела дело в отношении ЗАО «Золотая корона» по признакам нарушения пунктов 4, 5 статьи 6 ФЗ «О рекламе» — защита несовершеннолетних от злоупотребления их доверием и недостатком опыта.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года в рамках создания единой системы электронных проездных на станции метро «Площадь Ленина» был размещен рекламный плакат «Чем отличаются школьники Новосибирска». На плакате школьник Новосибирска сравнивается со «школьником города N.».

«В детях возбуждается чувство превосходства над другими детьми, совершенно незаслуженное. Вот купил карточку, и ты уже герой такой, и все у тебя хорошо, и все замечательно. Это извращение моральных норм: ребенок сразу настраивается на неправильное понимание своего мироощущения», — высказала корреспонденту НГС.БИЗНЕС свою позицию Наталья Щетилова.

Юристы «Золотой короны» были более сдержанны и свою позицию излагали комиссии обстоятельно и последовательно. По мнению руководителя юридического отдела компании Марины Митяшиной, школьник Новосибирска сравнивается с ребенком из вымышленного города N., отсутствующего в природе вообще. Поэтому в компании считают недопустимым говорить о том, что школьники Новосибирска ставятся в предпочтительное положение перед сверстниками. «Например, нельзя утверждать, что некий Коля Сидоров как допустимый реальный образ лучше, чем Незнайка как человечек из фантазийного города, заведомо невозможный в природе субъект», — постаралась еще более доходчиво пояснить свою позицию Марина Митяшина.

В компании, однако, признали, что содержание плаката можно трактовать и по-другому.

«Золотая корона» в апреле 2007 года заказала изготовление плакатов для рекламной акции, запланированной на 3–15 мая того же года, однако в дальнейшем от них отказалась, поскольку юристы «Золотой короны» усомнились в том, что эта реклама не противоречат закону. Основное количество плакатов, по словам Марины Митяшиной, компания утилизировала еще летом 2007 года, но еще до этого, во время подготовки рекламной кампании, передала часть плакатов МУП «Пассажиртрансснаб» для ознакомления. «Каким образом данный плакат появился в метро в феврале 2008 года, «Золотая корона» пояснить не может», — заявила Марина Митяшина, но предположила, что туда его передал «Пассажиртрансснаб».

«ЗАО «Золотая корона» не может нести ответственность за третьих лиц, допустивших по своей воле распространение данного плаката», — заключила юрист компании.

После часового совещания комиссия УФАС решила признать рекламу ненадлежащей, а ЗАО «Золотая корона» — нарушившим пункты 4, 5 статьи 6 ФЗ «О рекламе». Однако в связи с тем, что нарушение было устранено самой компанией, предписание об устранении выдано не было. Дело об административной ответственности также решили не возбуждать, поскольку срок привлечения к ответственности (1 год с момента совершения правонарушения) уже истек.

В пресс-службе «Золотой короны» корреспонденту НГС.БИЗНЕС заявили, что обжаловать решение УФАС, скорее всего, не будут. «Мы, конечно, понимаем, что, возможно, в чем-то были неправы. Но в основе лежало стремление сделать как лучше», - сказали в компании.

Истца решение комиссии удовлетворило и подсказало «ход дальнейшей работы». «Я считаю, что двух-трех изготовителей рекламы накажут, тогда все они будут думать о том, что они изготавливают», — заявила Наталья Щетилова о своей готовности и дальше привлекать к ответственности рекламистов.

Сами рекламисты смотрят на ситуацию более спокойно. Директор новосибирского офиса РГ «Мелехов и Филюрин» Александр Филюрин полагает, что в случае с «Золотой короной», возможно, в рекламе речь шла не об обмане с целью сформировать чувство превосходства, а о гиперболе, о том, чего явно не может быть. Тем не менее, как говорит Александр Филюрин, уровень правовой грамотности новосибирских рекламистов еще далек от идеала. «Среди новосибирских рекламистов, как и вообще всех граждан России, присутствует определенный правовой нигилизм. Недостаточно грамотны, мало читают, не ходят на семинары», — признал Александр Филюрин.

Ольга Лошкарева