Застройщик, выпей яду – Яна Янушкевич, НГС.БИЗНЕС Новосибирск
Экономикас Яной Янушкевич

Застройщик, выпей яду

О пользе уничтожения рыночных отношений в строительной отрасли

В Новосибирске очередной скандал на рынке первичного жилья — не выполнивший своих обязательств «Неоград» оставил почти 2 тыс. обманутых дольщиков. Похищено, по предварительной оценке, около 1 млрд руб. Экс-владелец Владимир Аксенов и замдир по финансам Артем Коротков содержатся в СИЗО.

Удастся ли следствию собрать убедительные доказательства их вины — большой вопрос. Реальные сроки в отношении недобросовестных застройщиков пока являются слишком большой редкостью для новосибирского правосудия. Чуть ли не единственным случаем остается приговор в отношении экс-«владельца» ООО «БКП-7» Виктора Заварина, вынесенный в 2012 году. Правда, в кулуарах Ленинского районного суда, где рассматривалось дело, дольщики жаловались, что Заварин — подставное лицо, зиц-председатель Фунт, а настоящий владелец ушел от возмездия.

Доказать злой умысел застройщика очень сложно. Вполне возможно, директор компании искренне заблуждался. Переоценил покупательский спрос, не учел экономическую ситуацию и т.д. В результате таких «ошибок» количество обманутых дольщиков по стране достигло сотен тысяч. Федеральные власти, до поры до времени закрывавшие глаза на проблему, приняли соломоново решение и обязали региональные власти самостоятельно изыскивать средства и обеспечивать пострадавших жильем.

«На каком основании власти должны отвечать за действия неблагонадежных застройщиков? — удивлялась директор строительного холдинга «СтройМастер Новосибирск» Вера Коновалова на различных заседаниях, посвященных стройкомплексу. — Если так рассуждать, то можно дойти и до помощи пострадавшим от наперсточников и прочих мошенников».

Довольно популярная точка зрения. Согласитесь — есть рыночные отношения, и покупка будущего жилья является одной из разновидностей свободного предпринимательства. Инвесторы несут все риски своего выбора. Функция властей ограничивается формальным распределением земельных участков и сбором налогов. С развитием конкуренции проблема недобросовестных строителей решится сама собой, ведь у потребителя будет шанс выбрать.

На деле все оказывается не совсем так — вернее, совсем не так. Меры защиты инвесторов (страхования рисков и проч.) — не выработаны или не работают. Закон 214-ФЗ принят, а кредитные ресурсы дороги и недоступны. Надежные застройщики есть, но жилье у них стоит дорого. Купить можно, но ставки по ипотеке зашкаливают. Земельные участки продаются на торгах, но стоимость подключения к коммунальным сетям подчас ставит под сомнение рентабельность проекта. А главный момент, который не учитывают сторонники рыночного подхода, — большинство покупателей стали инвесторами не от хорошей жизни, а от недостатка денег.

И где она, невидимая рука рынка?

Любопытно, что на строительном рынке соседнего Кузбасса работает всего несколько крупных строительных компаний. Конечно, говорить о жесткой конкуренции в таких условиях не приходится — зато почти нет обманутых дольщиков. А может, усиление госрегулирования и ограничение входа для рынка первичного жилья является благом?

Фото Анны Золотовой

Мнение автора в разделе «Авторские колонки» может не совпадать с позицией редакции.

Прочтений: 6 735
Все комментарииПравила комментирования
Добавить комментарий
Dr Boombox
04 окт 2014в05:13
Строительная отрасль Кузбасса ещё от кризиса 2008 года не оправилась толком. Монополия приводит к высоким ценам, они - к долгим продажи жилья и ещё большему удорожанию, а в конечном итоге местные инвесторы предпочитают Новосибирск. А так-то, конечно, согласен с авторшей статьи - хорошо, когда процентные ставки низки, вложения безрисковые, а квадратные метры мало чего стоят, только так бывает в очень специфических местах :)
04 окт 2014в07:00
А "невидимая рука рынка" в очередной раз не работает. Это же жизнь, а не труды Адама Смита)
Жилье (как и еда) - это первичные потребности человека. И отдавать эти потребности на откуп бизнесу не стоит. Даже в бизнесе с доходностью 5-10% с клиента (тот же туризм) умудряются построить пирамиду, а тут подавно найдутся пройдохи.
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
04 окт 2014в15:34
Не понятна позиция автора статьи.Вы Яны пардон за кого?За "белых" или за "красных". Доказательная база по делу застройщика "Неоград" огромна. Это сотни Договоров долевого участия, которые были зарегистрированы в юстиции, оплачены дольщиками и которые так и не получили форму свидетельства, потому что жильё не было построено.Вот Вам и база, богаче не придумаешь. Даже далеко ходить не надо. Да и дольщики я думаю в стороне не останутся. А что значит фраза "... директор компании искренне заблуждался. Переоценил покупательский спрос, не учел экономическую ситуацию и т.д...." Уже на первоначальном этапе строительства квартиры расходились как горячие пирожки. И цены я так скажу по рынку на тот момент были в среднем ценовом сегменте. Это при всё при том, что сроки строительства озвучивались 2-3 года. Недостатка в покупателях не было . Дома продавались на ура, а на стройке едва довели до ума один 25-ти этажный и 17-ти этажный дом. На резонный вопрос почему не строятся другие дома, всегда находились какие то объективные причины.Возникает логический вопрос куда же делись деньги, которые так активно собрали с дольщиков. И рассуждения в статье о дилетантском подходе к делу руководства стройки кажутся мягко говоря надуманными.
Ответитьответа
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Super Tima
05 окт 2014в08:32
Во многих странах застройщик не видит денег, которые были внесены покупателями за будущие квартиры, до тех пор, пока жильё не будет сдано на госкомиссию и дом, в котором находится купленная квартира, не будет сдан в эксплуатацию. Логично? Очень: застройщик ЗАРАБАТЫВАЕТ деньги на строительстве и продаже жилья. Это - головная боль застройщика, так же, как и у брокера на валютном рынке болит голова о каждой сделке.
Схема простая, как три копейки - первоначальный взнос за недвижимость в размере 5-10% (да, я не ошибся - пять - десять процентов) от стоимости квартиры (дома) вносится на банковский счёт третьего лица - пускай, это будет банк. Банк не имеет права отдавать эти деньги застройщику до сдачи дома, покупатель же имеет право забрать их, если расторгнет договор купли-продажи с застройщиком.
Реально, что ли, все мозгли утекли из страны, если за 20 лет рыночной экономики такую элементарщину не смогли воплотить в жизнь?..
Александр
05 окт 2014в23:17
Даже при всех рисках народ инвестирует в строящееся жильё. Далеко не все это делают от отсутствия места проживания.
Государству надо определиться с отношением к таким вложениям, только и всего.
Или вернуть социализм - помогать тем, у кого действительно жилья нет.
06 окт 2014в08:40
Причина не реализация такой схемы в России очевидна: дорогие кредиты для застройщиков.
Строить перестнут. А так да... все логично.
Ответитьответ
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
06 окт 2014в11:27
Госрегулирование главная и основная проблема строительной отрасли. Во власти имеется сильное лобби строителей. Дорожная карта по "doing business" в строительстве, разработанная несколько лет назад, так и не сработала. Как была стране в хвосте, так там и сидит.
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
20 ноя 2014в04:23
А Коновалова, здесь решила пропиариться? У неё то что все бывшие инвесторы довольны и счастливы её договорами? А сколько объектов не сданы вовремя? и Сколько случаев компенсации за просрочку сдачи объектов было? Минусуйте те у кого с неё всё гладко прошло.
Ответить
Пожаловаться
Скрыть комментатора
Авторизуйтесь,
чтобы иметь возможность
скрывать сообщения
комментаторов
Экспат
13 дек 2014в13:45
Много чего можно было бы сделать по защите инвесторов долевого строительства в Новосибирске, но нужны адекватные действия власти. А власть безграмотна, или безответственна, или заинтересована в другом...
Остается порекомендовать частным инвесторам превращаться в детективов при покупке жилья.