• junior

    Сообщений: 21

    Разводимся с мужем. В браке купили квартиру, которую оформили в равных долях (есть соответствующие документы),но вложение в покупку данной квартиры у меня значительно больше чем у него, на что есть тоже документ (продали бабушкину квартиру в Москве, которая была оформлена на меня), а он вложил наличные.
    От продажи бабушкиной квартиры, деньги при покупке другой квартиры (большей по площади) пошли на оплату квартиры которую делим. Бабушка теперь просто прописана в новой квартире ( бабуля не является собственником этой квартиры), а я собственник (прописана в другой квартире); муж прописан в новой квартире. Грубо говоря, я вложила 4 доли, а он 1-у долю.
    Вопрос:
    Могу ли я при разделе квартиры вернуть свою долю, а ему свою? (детей нет). Я только хочу вернуть своё

  • member

    Сообщений: 70

    Вы оформили квартиру в долевую собственность по 1/2, если я правильно поняла, то она разделу не подлежит и доли изменить нельзя. При покупке вы уже определили свои доли.
    Вот если бы кто-то был оформлен одним титульным собственником всей квартиры, то тогда при разделе в судебном порядке, вы бы имели шанс получить большую долю, при условии, что на квартиру были потрачены средства, имеющиеся у вас до заключения брака или полученные в наследство.

  • junior

    Сообщений: 21

    те документ, подтверждающий ,что мои средства имели решающую роль в покупке квартиры, ничего не значат?

  • veteran

    Сообщений: 2229

    Каким образом производился раздел имущества?
    Если это соглашение об изменении режима совместной собственности супругов (сиречь, брачный договор), то, да, размер Ваших вложений роли не играет.
    Если под разделом Вы понимаете то, что со стороны покупателя квартиры выступали два человека (Вы и Ваш супруг), и на квартиру выдано 2 свидетельства о праве, в которых указана долевая собственность, то, нет, в судебном порядке можно попытаться изменить распределение долей. Поскольку в таком случае квартира все равно остается общей совместной собственностью супругов, и каждый из вас, по сути, имеет право на половину доли второго из супругов.

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • junior

    Сообщений: 21

    Если проданная квартира была бабушки, то и деньги её. Может ли бабушка подать на нас обоих иск о взыскании своих денег (доли равной вложенной сумме денег)?

  • junior

    Сообщений: 21

    я не вступала в наследство проданной бабулей квартиры (она жива), бабуля нигде не писала (подписывала бумаг), что деньги она нам дарит, те она имеет право на долю равную вложенным ей деньгам?

    Исправлено пользователем mocia (17.10.17 21:37)

  • member

    Сообщений: 70

    Уточните: вы пишите, что квартира проданная была оформлена на вас, т.е бабушка формально к ней никакого отношения не имела. И продавали ее вы, а не бабушка. Или бабушка продала свою квартиру и дала вам деньги в долг? Если бабушка давала вам и супругу деньги в долг, то она может требовать возврата, но на долю в квартире она претендовать не может.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Насчет того, что оформленная в долях квартира якобы не подлежит разделу - полнейшая ерунда. Статья 34 СК РФ - квартира (или доля в квартире), приобретенная в браке за счет общих средств считается общим имуществом вне зависимости от того, на имя какого из супругов оформлена какая доля. И обе доли считаются приобретенными за счет общих доходов пока не будет доказано обратное. Железное доказательство этому только одно - прохождение денег через банковские счета. То есть - от вашей бабушки вам и от вас продавцу квартиры. Если где-то в цепь вклинилась наличка - шансы доказать, что доля приобретена на личные средства резко падают.

    И липовые договоры займа лепить не советую - общим долгом суд такое может признать только если докажете, что заемные средства были потрачены на приобретение общего имущества, что исключает указанное выше признание доли личной собственностью. Кроме того, если не было прохождения денег по счетам - суд скорее всего не признает это общим долгом. Соответственно должником по займу останетесь только вы и ничего от этого не выиграете.

  • junior

    Сообщений: 21

    Наличка вклинилась только с его стороны. Есть документы, которые могут подтвердить, что основные средства на приобретение новой квартиры, поступили от продажи бабушкиной квартиры. Сделка по покупке новой квартиры проходила одномоментно с продажей бабушкиной квартиры. Документы есть с указанием стоимости бабушкиной квартиры, ее продажи и что эти деньги пошли на покупку новой квартиры. Сделку проводили на фирме Инком. Всё легально, сделки(хождение денег зафиксировано!) зафиксированы!Липового ничего не надо!

    Могу ли я юристам предоставлять копии документов? Это безопасно?

  • guru

    Сообщений: 3868

    В ответ на: Сделку проводили на фирме Инком.
    что это за фирма?

    доводы, что за квартиру вы деньгами от бабушки заплатили - можно принять, если квартира была на одного супруга записана и нужно ее поделить.
    какие контрдоводы у вас будут на позицию мужа, что изначально квартиру поделили 50/50?
    значит муж что-то иное вложил в хату (штукатурил, евроремонт делал) или оплатил турпоездку по Бали
    какие доходы у мужа были?

    копии договора можете показать, здесь на форуме, только ФИО и адрес затрите

  • guru

    Сообщений: 3868

    В ответ на: Если проданная квартира была бабушки, то и деньги её. Может ли бабушка подать на нас обоих иск о взыскании своих денег (доли равной вложенной сумме денег)?
    если документально подтверждено получение денег зятем (ему на счет деньги бабушка положила), то имеет смысл. А если деньги "упали на сберкнижку" внучки, внучка сняла и расплатилась за квартиру - то должна как бы внучка бабке.

  • junior

    Сообщений: 21

    Фирма Инком недвижимость. В Москве очень известна (купля, продажа, обмен, сдача в аренду). Сделка была многоходовой в один день. В один день в одном кабинете банка с юристами, документами. От продажи квартиры бабушки деньги тут же пошли в уплату новой квартиры, а муж внёс свои наличные. Не мне на книжку или карту, или куда ещё, а именно сразу пошли в покупку новой квартиры.

  • junior

    Сообщений: 21

    Всё делалось через банковскую ячейку.

  • junior

    Сообщений: 21

    Если это была бабушкина квартира , которую продали, и деньги полученные с её продажи тоже, то внеся эти деньги в покупку новой квартиры, в которой мы стали с мужем собственниками в равных долях, БАБУШКА может подать на нас обоих иск, чтобы взыскать эти деньги (в данном случае-долю в этой квартире)? Грубо говоря, расплатиться долями в квартире, тк ничего ценного у нас другого нет.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    В ответ на: Документы есть с указанием стоимости бабушкиной квартиры, ее продажи и что эти деньги пошли на покупку новой квартиры.
    Какие конкретно документы подтверждают, что деньги от продажи той квартиры пошли на покупку этой? И в каком месте сделки использовалась поминавшаяся банковская ячейка?

    Кому и что предоставлять - вы решаете сами. Безопасность зависит от того, кому именно отдаёте документы. Наша работа в любом случае зиждется на доверии. Отсутствует доверие к конкретному юристу - не стоит и начинать.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    В ответ на: доводы, что за квартиру вы деньгами от бабушки заплатили - можно принять, если квартира была на одного супруга записана и нужно ее поделить.
    какие контрдоводы у вас будут на позицию мужа, что изначально квартиру поделили 50/50?
    Опять выдаёте свои выдумки за действительность. Согласно ч. 4 ст. 15 постановления Пленума ВС «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 года, "не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов". Определяющий фактор - личные или общие средства пошли на приобретение имущества в браке и в каком соотношении.
    При доказанности того, что средства были личными, единственное, в чем может быть вопрос - признает ли суд, что делению пополам подлежит доля, записанная на супруга или только тот остаток, что он оплатил из иных средств - по словам топикстартера это четверть. В первом случае жене может достаться 75% жилья, во втором - 87,5%. Причем, при вынесении решения по первому варианту - его не столь сложно будет оспорить в пользу второго. Но доказанность пока под вопросом.

  • veteran

    Сообщений: 2229

    Давайте для начала определимся в понятиях:
    1. В первом своем сообщении Вы, что квартира бабушкина, но оформлена на Вас. То есть, если я правильно понимаю, по договору купли-продажи или дарения бабушка эту квартиру передала Вам. И ее собственником, сведения о котором содержались в ЕГРП, были на момент продажи Вы. Так? Если так, то бабушку из всей этой истории вообще нужно вычеркнуть.
    2. Далее. Каким образом произведен раздел долей в квартире между Вами и мужем? Это отражено в договоре купли-продажи квартиры? Или же между вами заключено соглашение, определяющее режим собственности в отношении этой квартиры?
    И опять: если это ДКП, то, как уже несколько раз указали, квартира в совместной собственности, и пока не доказано иное, Вы и Ваш супруг имеете право на равные доли в ней.
    Определить иной порядок Вы можете либо мирно договорившись с супругом, либо в судебном порядке.

    Как верно сказала Пышка, с доказыванием происхождения наличных, точнее того, что заплатили ровно те деньги, которые принадлежат лично вам, в суде чаще всего возникают сложности. Теоретически, если ситуация такова, какой Вы ее описываете: Вы положили деньги от продажи в ячейку, а ваши продавцы из нее же их забрали, и все это происходило примерно одномоментно, Ваши шансы доказать, что Вами была внесена конкретная сумма, становятся выше.

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • veteran

    Сообщений: 2229

    В ответ на: значит муж что-то иное вложил в хату (штукатурил, евроремонт делал) или оплатил турпоездку по Бали
    какие доходы у мужа были?
    ничего это не значит

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • guru

    Сообщений: 3868

    В ответ на: Но доказанность пока под вопросом.
    вот я про это и говорю

    банковская ячейка - это не перевод денег со счета на счет
    не думаю, что в договоре купли-продажи-обмена квартиры была прописана процедура передачи денег с указанием конкретной банковской ячейки, может в ячейке бриллиант бабушки хранили, пока с квартиры на квартиру она переезжала

  • veteran

    Сообщений: 2724

    В ответ на: Теоретически, если ситуация такова, какой Вы ее описываете: Вы положили деньги от продажи в ячейку, а ваши продавцы из нее же их забрали, и все это происходило примерно одномоментно, Ваши шансы доказать, что Вами была внесена конкретная сумма, становятся выше.
    И в этом случае могут быть проблемы. Поскольку нигде и никем не фиксируется сколько именно человек положил в ячейку и сколько из нее забрали. Вообще при расчетах наличкой надежным доказательством является только исключительно геморройная схема, когда переписываются все номера банкнот, полученных от продажи или в дар, а потом продавец удостоверяет, что получил деньги именно этими банкнотами.

  • junior

    Сообщений: 21

    Она записала меня в наследство своей квартиры, те пока бабушка жива, то и квартира её и продавая её деньги -тоже её. Я не вступала в наследство бабушкиной квартиры. Деньги с продажи её квартиры, зафиксированы в договоре купли-продажи. Чётко зафиксированно!

  • junior

    Сообщений: 21

    Есть договор купли-продажи по бабушкиной квартире , сумма с её продажи там же записана. Эти деньги пошли в счёт оплаты новой квартиры -тоже отражено, а так же отражено сколько муж внёс денег.

  • veteran

    Сообщений: 2229

    В ответ на: Она записала меня в наследство своей квартиры, те пока бабушка жива, то и квартира её и продавая её деньги -тоже её. Я не вступала в наследство бабушкиной квартиры. Деньги с продажи её квартиры, зафиксированы в договоре купли-продажи. Чётко зафиксированно!
    То есть Вы продавали квартиру на основании выданной бабушкой доверенности?
    Теоретически, бабушка может подать в суд на Вас, утверждая, что Вы не передавали ей деньги, полученные Вами от продажи ее квартиры. Но тогда встает, на мой взгляд, вопрос о мошенничестве.

    Судебная практика складывается таким образом, что совпадение суммы наличных, полученной вами по одному договору, и оплаченной вами по другому, в большинстве случаев не является доказательством того, что в обороте участвовали одни и те же деньги, и что эти деньги были лично Ваши, а не нажитыми совместно с супругом в браке (то есть общим имуществом).

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Поддерживаю то, что сказала Клубок: просто наличие этих сделок рядом - достаточно слабое доказательство, тем более, что еще и использовалась банковская ячейка. Суд зачастую подходит просто - если ваш супруг не подтвердит тот факт, что это были именно деньги от продажи бабушкиной недвижимости (можно сказать полученные вами в дар), суд может по своему усмотрению счесть факт как доказанным, так и нет. Зачастую в таких ситуациях выбирают "нет", поскольку доказательства - косвенные, а рисковать судьи не любят. И апелляция в данном случае скорее всего согласится с первой инстанцией. Формально прямых доказательств нет. Говоря проще - вы могли получить деньги с продажи и положить их в кубышку, на приобретение квартиры же пустить совсем другие деньги. В этом минусы налички.
    А подача бабушкой в суд при обсуждающемся отсутствии четких доказательств - ход бесполезный.

  • junior

    Сообщений: 21

    Вы словно меня не слышите. Факт оплаты деньгами с продажи бабушкиной квартиры зафиксирован в договоре купли продажи. А уж деньги клали в ячейку и куда ещё -второстепенно. Ему и подтверждать не надо(супругу), есть документ (три документа)-оценочная стоимость бабушкиной квартиры, её продажа по этой стоимости, и что эти деньги пошли в уплату (покупку)новой квартиры.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Выше видно, что из вашего объяснения этого не поняла не только я. Какими конкретно фразами зафиксировано это условие? Вы не специалист. Соответственно - выдавайте полную информацию по вопросу, чтобы специалисты могли оценить шансы. И определить - что второстепенно, а что нет.

    Оценочная стоимость и продажа по ней абсолютно не важны и значения в данном случае не имеют. Важны только доказательства факта, что личные средства (деньги от продажи бабушкиной квартиры) пошли на приобретение квартиры новой. Вот эти доказательства и будут оцениваться судом. А согласно ГПК ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В том числе оговорки в договоре, не относящиеся к его основным условиям.

  • junior

    Сообщений: 21

    Я вас поняла. Только факты. Тк сделка проводилась одномоментно с покупкой новой квартиры, то проследить как и куда потом ушли эти деньги с продажи бабушкиной квартиры просто, тк в договоре купли-продаже это отображено.

  • junior

    Сообщений: 21

    Была такая многоходовая сделка и она была одномоментной (сидели все покупатели и продавцы в одной комнате и продавали, покупали, подписывали документы тут же под руководством своих риелторовских компаний, которые подготовили пакет документов для сделки по продажам и покупкам квартир). Цепь была такая: сидел покупатель на нашу квартиру и мы продавцы (бабушка, муж, я), сидели мы как уже покупатели новой квартиры и те у кого мы её покупали, сидели те(у кого мы покупали квартиру) уже как покупатели другой квартиры и те у кого они собирались купить себе другую квартиру. Такая длинная цепь из покупателей(продавцов) и продавцов(покупателей). Сделка проходила в одном банке одномоментно. Цепь счетов и переходящих по ним деньгам она явственна.
    За нашу квартиру дали деньги, они тут же пошли в уплату новой квартиры+ отдельно муж внёс свои деньги, наши деньги пошли тем ,у кого мы купили квартиру, а их деньги тут же пошли в уплату другой квартиры.
    Так было.Один банк, один кассир переводил сумму с одного счёта на другой.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Это понятно. Но раз, по сказанному вами ранее, присутствовала наличка и нет полной цепочки прохождения денег по счетам (счет покупателя старой квартиры - ваш счет - счет продавца новой квартиры) для суда будет два договора и обстоятельства их заключения-оплаты надо доказать. Соответственно, три вопроса. Уже задававшийся - как сформулировано в договоре то, что новая квартира оплачена деньгами со старой. Второй - есть ли возможность связаться с конкретным риелтором, который был свидетелем обеих сделок, чтобы он подтвердил в суде эти обстоятельства. Третий - таки в каком месте цепочки были переводы со счета на счет, а в каком банковская ячейка и какая часть стоимости квартиры через эту ячейку передавалась.

  • veteran

    Сообщений: 2229

    С каждым новым пояснением в Вашем рассказе появляются какие-то новые факты. Если Вы хотите, чтобы Вам помогли, рассказывайте полностью, как все происходило, а не дозировано.

    То есть бабушка тоже присутствовала на сделке? И по сути, лично распорядилась деньгами, передав их в уплату за вашу квартиру.

    Если в один момент происходило несколько сделок, то Вам будет необходимо привлечь в качестве свидетелей тех, кто присутствовал в этот момент (продавцов-покупателей, риелторов). Лучше хотя бы пару человек, а не одного.

    И все-таки: был кассир и счета, были ячейки или было хождение наличных по кругу с пропусканием через счетную машинку?

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • experienced

    Сообщений: 657

    В расписке о передаче денег продавцу что написано? И сколько этих расписок.
    Если не было безналичных переводов Ваши шансы стремятся к нулю. Не очевидно что деньги на покупку были с продажи квартиры, а не из рюкзака.
    Если всё расчеты были как Вы озвучиваете, муж не готов по доброй воле распределить всё честно?

    The best or nothing!

    Исправлено пользователем Stror (19.10.17 16:05)

  • junior

    Сообщений: 21

    Я вас всех поняла. Нужны свидетели. Это был 2006 год. Спасибо. Я пишу всё,что вспоминаю, описываю всё,что есть на руках. Я же не профессионал, а обычный обыватель, попавший в жуткую житейскую историю, когда муж хочет взять то, что ему не принадлежит. 14 лет жизни-это не поле перейти, а тут такое. Если всё поделится пополам, то придётся квартиру покупать уже не в Москве и бабушка лишится своих льгот, своей московской пенсии. Жопа.
    Спасибо всем, что уделили внимание.

  • veteran

    Сообщений: 2229

    Про бабушку у Вас что-нибудь написано в ДКП? Бред, конечно, но что-нибудь вроде того, что она имеет право пожизненного проживания, прописки. Чего-нибудь еще в таком духе.

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Дык, спрашивайте - вам пояснят. Тут за спрос денег не берут. Но для более точного ответа нужна более полная информация. Договор у вас должен быть на руках (если нет - копия без проблем заказывается в Росреестре). Возьмите и процитируйте ту оговорку. А мы уже прикинем - насколько она серьёзный аргумент в споре.

  • member

    Сообщений: 70

    Разделу по семейному кодексу подлежит имущество, приобретенное во время брака. Вы хотите обратиться в суд о разделе квартиры (в долях). Но вы уже при заключении договора купли продажи оформили квартиру в долевую собственность (по 1/2). Т. е вы сами при заключении сделки его разделили. Вопрос риторический : почему сразу не оформили, допустим вам 3/4 а ему 1/3?
    Суд может расценить это как соглашение о разделе общего имущества.

    Вы можете попытаться обратиться в суд с иском об изменении размера долей. Но здесь решающую роль будет играть договор купли продажи квартиры. Посмотрите, что указано в пункте об оплате. Если указано, что вы оплатили допустим миллион из средств, не являющихся общими (полученными вами в дар или наследство, или приобретенные до брака), а ваш супруг только 100 тыс., то шансы есть. Но если указано, что "покупатели оплатили сумму за свои доли полностью" без разбивки суммы, то шансы стремятся к нулю.

    И по поводу денег от бабушки. У вас было две сделки, формально не связанные между собой, хоть вы и проводили их одновременно (если я правильно поняла)

    1-я сделка: бабушка получила деньги за свою квартиру.
    2-я сделка: вы и ваш супруг купили квартиру.

    Свидетельские показания по передаче денег в суде не являются допустимыми, только письменные. Т.е у вас должен быть договор дарения (или любой другой письменный документ) между вами и бабушкой. И хорошо бы, чтоб там было указано, что деньги подарены для покупки квартиры.

    А вообще, нужно изучить все имеющиеся у вас письменные доказательства, чтобы точно оценить шансы.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Вы уже второй раз несете в этой теме отборную чушь и вводите топикстартера в заблуждение. Учите матчасть - согласно статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Для тех, кто в танке - супругами было приобретено две доли квартиры, одна на мужа, вторая на жену. Пока не доказано, что что-то из этого приобретено не за счет общих средств, обе доли считаются общим имуществом и участвуют в разделе, могут быть разделены между супругами в любом соотношении в зависимости от исковых требований и обстоятельств дела. Поскольку по умолчанию каждый из супругов имеет право на половину любой из этих долей. Когда будет доказано оплата не общими средствами - соответствующее имущество из раздела будет исключено.

    И насчет бабушки да свидетельских показаний - тоже абсолютная чушь. Свидетельскими показаниями тут будет подтверждаться не факт передачи денег продавцу, не факт оплаты по сделке, а обстоятельства сделок, т.е. какие именно средства пошли на оплату приобретенной в браке квартиры. Ничего недопустимого в подобных доказательствах нет.

    Оформление же договора о дарении денег - вообще бесполезная вещь. Если есть серьезные доказательства факта передачи денег от бабушки - такой договор и не потребуется суду для признания этих средств не общими доходами супругов. Если таких доказательств нет - подобный договор ничуть не поможет доказать факт дарения. Подобные бумажки всплывают в каждом пятом процессе по разделу, суд отлично знает им цену и при оценке доказательств относится к ним скептически. Чтоб не знать это - надо быть в лучшем случае теоретиком без опыта.

  • member

    Сообщений: 70

    Спасибо за ответ. Не согласна с вами. По поводу матчасти суть в том, что супругами были приобретены не доли в квартире, а квартира в общую долевую собственность. Долевая собственность, когда каждый владелец обладает конкретной долей одного объекта. И объект раздела квартира, а не доли. В иске вы будете указывать: за время брака приобретено имущество: квартира, оформленная в долевую собственность по 1/2.
    Вы же сами пишите, что пока не доказано иное, доли признаются равными, а они уже равные по 1/2. Следуя вашей логике супруга подаст на раздел 1/2 доли супруга, а супруг на ее долю и в итоге останется по 1/2. Суд это даже не будет рассматривать.
    Судебная практика показывает, что договор купли-продажи квартиры, согласно которому каждому из супругов переходит по ½ доли на квартиру, является по своему значению соглашением о разделе конкретного имущества. Именно поэтому, режим совместной собственности на данную квартиру не распространяется. Квартира находится в долевой собственности и не подлежит разделу после расторжения барка.

    Интересно, как могут свидетели подтвердить, что средства пошли на оплату квартиры?

    А про дарение: речь не в том, что договор бесполезен, а в том, что истец,, решив подавать иск должен должен
    доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить в суд: ДКП, расписки от продавца и подтверждение получении денег от бабушки.

  • member

    Сообщений: 70

    И еще прочитайте ст. 254 ГК там все четко прописано.

  • veteran

    Сообщений: 2229

    Не важно, согласны Вы или нет. Если порядок не определен брачным договором, то хоть равными, хоть кривыми долями дели в дкп, собственность все равно совместная

    Перемены ради самих перемен дают нам опыт, даже когда он заключается в том, что менять ничего не следовало

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Вам правильно сказали выше - не важно, согласны вы или нет. От этого ни законодательства, ни имеющаяся судебная практика, о которой вы, судя по изложенному, имеете смутное представление, не изменятся.

    В ответ на: И еще прочитайте ст. 254 ГК там все четко прописано.
    Еще раз - учите мат.часть. Статья 254 ГК РФ к данному случаю вообще ни одним местом. Хотя бы потому, что она об общей совместной собственности. А у топикстартера - общая долевая. Специалисты одно с другим не путают, потому как это, пардон, позорище.

    В ответ на: По поводу матчасти суть в том, что супругами были приобретены не доли в квартире, а квартира в общую долевую собственность. Долевая собственность, когда каждый владелец обладает конкретной долей одного объекта. И объект раздела квартира, а не доли. В иске вы будете указывать: за время брака приобретено имущество: квартира, оформленная в долевую собственность по 1/2.
    По поводу мат.части суть в том, что вы её не знаете. Потому и выдаёте подобное. То, что супругами приобретена квартира в общую долевую собственность никак не отменяет того факта, что на имя каждого из супругов приобретена 1/2 доля в квартире. И это надо разжевать?

    В ответ на: Вы же сами пишите, что пока не доказано иное, доли признаются равными, а они уже равные по 1/2. Следуя вашей логике супруга подаст на раздел 1/2 доли супруга, а супруг на ее долю и в итоге останется по 1/2. Суд это даже не будет рассматривать.
    Опять же - отборная ерунда. Сразу видно человека, который толком не занимался разделами имущества и даже не знакомился с имеющейся практикой по ним. Например, если в рассматриваемом случае обе доли были бы оплачены за счет общих средств, любой из супругов имеет законное право попросить выделить всю квартиру в долю причитающегося ему имущества. Обоснования могут быть разными - то, что второй супруг не пользуется объектом, не проживает там, не оплачивает содержание объекта, что один из супругов куда больше реально заинтересован в выделении ему именно этого объекта. Более того, соответствующие ходатайства, о выделении в долю всего объекта, а не его части заявляются весьма часто. Потому как при полном прекращении отношений проживать в одной квартире бывшим супругам обычно весьма неудобно. И суд зачастую идет навстречу подобным просьбам стороны вне зависимости от того, в каких долях и на имя кого из супругов расписан объект.

    В ответ на: Судебная практика показывает, что договор купли-продажи квартиры, согласно которому каждому из супругов переходит по ½ доли на квартиру, является по своему значению соглашением о разделе конкретного имущества.
    Да неужели. Судебная практика какой страны? Наша в массе своей, как ни странно, старается не противоречить действующему законодательству. А изложенное вами явно противоречит той же статье 34 СК РФ.

    В ответ на: Интересно, как могут свидетели подтвердить, что средства пошли на оплату квартиры?
    Еще раз - свидетели подтвердят обстоятельства сделки. Что будет оценено судом при определении доказанности того, была ли часть квартиры оплачена не за счет общих средств супругов. Насколько это будет весомо - зависит от самих обстоятельств, которые нам еще подробно не изложили.

    В ответ на: истец,, решив подавать иск должен должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить в суд: ДКП, расписки от продавца и подтверждение получении денег от бабушки.
    Вы бы хотя бы читали на что отвечаете. О том что топикстартер должна предоставить подтверждение происхождения средств я писала выше несколько раз, в том числе в том числе в посте, на который вы ответили. Там же я написала, что подобный договор серьёзным доказательством этого факта не является. Суду отлично известно, что при дарении денежных средств близкими родственниками договор дарения денег обычно не оформляется. Известно и как легко его можно нарисовать. И при отсутствии сколь-либо серьёзных подтверждений получения от родственника денег, подобный договор не признаётся доказательством происхождения средств. Есть еще одна причина, по которой представлять такой документ бессмысленно. Но это уже для практиков, а вы пока даже на теоретика не тянете.

    Резюме для вас - не стоит спорить со специалистами, не имея соответствующего опыта. Выглядит глупо и весьма быстро обнажает ваше поверхностное знакомство с предметом.

  • junior

    Сообщений: 21

    Уважаемый(-ая) Пышка, Вы совершенно правы, когда пишите, что фиктивная расписка о дарении денег судом не будет рассматриваться, тк таких "липовых" бумаг пишут великое множество. У меня есть договор купли-продажи на имя бабушки (от её лица продавалась квартира), договор на подбор другой квартиры с доплатой в пределах определённого района (метража,комнат, этажности и тп), есть (слава Богу!) живая бабушка.
    Есть документы купли-продажи на новую квартиру (увы, которая в общей долевой собственности на нас с мужем).
    Тк сделка проводилась в одной комнате банка с подписанием всех документов, то там чётко зафиксированна одна общая дата на всех документах. (Есть даже документ, копия, свидетельства на собственность того, кто приобретал квартиру у бабушки, в котором тоже зафиксированна эта же дата сделки). На всех документах видна не только общая дата, но и та же роспись одного человека (один почерк).
    Я сделала с на фирму запрос, которая проводила наши сделки по квартирам(в архив), чтобы они мне передали документы, по которым будет видно хождение денег,. а если такового не проследишь (из-за банковских ячеек), то документы, которые подтвердят одномоментность сделки, что эту квартиру продавали для приобретения другой (большей площади ) квартиры.
    Иными словами, у меня есть документы, но я хочу, чтобы со стороны фирмы были подтверждающие документы моих документов, что они подбирали в счёт стоимости бабушкиной квартиры и нашей (мужа) доплаты другой квартиры, которая сейчас в общей долевой собственности. Вот.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    В ответ на: Вы совершенно правы, когда пишите, что фиктивная расписка о дарении денег судом не будет рассматриваться
    Я такого не писала, да и не могла писать. Во-первых потому, что о расписках мы вообще не говорили, а во-вторых - суд рассматривает все представляемые доказательства кроме недопустимых, а потом даёт им оценку. Я писала именно о результатах оценки липовых договоров дарения или займа.

    Совпадение даты сделок - конечно аргумент, но достаточно слабый и, прямо скажем, зачастую недостаточный. Я вам задавала несколько вопросов. Если хотите получить более точные прогноз и рекомендации - стоит ответить на них полно и конкретно.

  • member

    Сообщений: 70

    1. По поводу 254 ГК РФ. (о разделе общей совместной собственности)
    Речь как раз идет о том, что супруги в момент заключения договора купли-продажи произвели раздел, приобретаемого в браке имущества, которое в силу СК является общим.

    2. Судебная практика, которая это подтверждает: "в соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 38 и п. 1 ст. 39 СК РФ, истец и ответчик, являясь супругами, были вправе произвести раздел приобретенного в браке имущества, в том числе в момент его приобретения. То обстоятельство, что покупателями спорной квартиры являлись супруги, не исключало возможность определения ими долей в приобретаемой квартире, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 38, 39 СК РФ. Соглашение супругов об определении долей в приобретаемой квартире является в этом случае соглашением супругов о разделе приобретаемого имущества". (Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9607)

    3. Вы пишете :" Например, если в рассматриваемом случае обе доли были бы оплачены за счет общих средств, любой из супругов имеет законное право попросить выделить всю квартиру в долю причитающегося ему имущества." Это видимо ваша новая трактовка ст. 34, 38, 39 СК, на которую вы сами всегда ссылаетесь и по которой, если не доказано иное доли признаются равными?

    4. . "Более того, соответствующие ходатайства, о выделении в долю всего объекта, а не его части заявляются весьма часто." Вообще-то это не ходатайства, а требования, оформленные в виде искового заявления либо уточнений к иску.

    5. "То, что супругами приобретена квартира в общую долевую собственность никак не отменяет того факта, что на имя каждого из супругов приобретена 1/2 доля в квартире." Конечно не отменяет, поэтому и квартира не подлежит разделу в порядке семейного законодательства.

  • Добрая, если не злить!

    Сообщений: 15914

    Грубо говоря, я вложила 4 доли, а он 1-у долю.
    Вопрос:
    Могу ли я при разделе квартиры вернуть свою долю, а ему свою?
    ______________________
    Я с математикой немного встряну. Если удастся доказать происхождение 4 долей денег от бабушки, то муж-то вроде расплачивался "совместными" деньгами. И тут может начать делиться не 4:1, а 9:1.

    У настоящего мужчины должен быть автомобиль из Германии, часы из Швейцарии, парфюм из Франции и жена... из Новосибирска.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    В ответ на: Речь как раз идет о том, что супруги в момент заключения договора купли-продажи произвели раздел, приобретаемого в браке имущества, которое в силу СК является общим.
    Действующим законодательством предусмотрено три возможности раздела имущества - через суд, соглашением о разделе и брачным договором. Раздел общего имущества договором купли-продажи не предусмотрен. Делать подобные выводы (да и то, не всегда) можно только в том случае, когда договор купли-продажи содержит элементы брачного договора (например - хотя бы оговорку, что с этого момента владение раздельное) и удостоверен нотариально.
    Я уж не говорю о том, что в случае продажи доли любым из супругов регистратор всенепременно запросит нотариального согласия супруга на продажу, что ясно указывает - имущество не считается личным.

    В ответ на: (Определение Московского городского суда от 06.04.2011 по делу N 33-9607)
    Это всего лишь одно неграмотное постановление, не более того. Говорить о всеобщей подобной практике оснований нет. У меня недавно одна судья вынесла решение противоречащее одному из основных принципов - "закон не имеет обратной силы". И чего, делать из этого далеко идущие выводы?

    В ответ на: Это видимо ваша новая трактовка ст. 34, 38, 39 СК, на которую вы сами всегда ссылаетесь и по которой, если не доказано иное доли признаются равными?
    Вы, пардон, чего этим сказать-то хотели? Какая, к аллаху, трактовка - вы не в курсе, что суд вправе распределить объекты между сторонами? Не отступая от того же принципа равенства долей суд может выделить квартиру полностью супруге, а супругу, к примеру, автомобиль, гараж и иное имущество. А в случае, если стоимость долей всё еще не равна - докинуть сверху денежную компенсацию. Порядок распределения зависит от ряда факторов.

    В ответ на: Вообще-то это не ходатайства, а требования, оформленные в виде искового заявления либо уточнений к иску.
    Так вот, указанное ходатайство обычно и отражается в том же уточненном исковом, зачастую с соответствующими обоснованиями. А может содержаться и в изначальном иске.

    В ответ на: Конечно не отменяет, поэтому и квартира не подлежит разделу в порядке семейного законодательства.
    Где в законодательстве или указаниях ВС РФ хоть слово об этом? Нет? Нет. А значит и запрета такого не существует. Что подтверждается многолетней практикой. Вы путаете теплое с мягким - то, что подобные квартиры обычно не подают к разделу, дабы сэкономить на госпошлине, ни коим образом не говорит о том, что они не подлежат разделу как общее имущество.

  • veteran

    Сообщений: 2491

    В ответ на: "То, что супругами приобретена квартира в общую долевую собственность никак не отменяет того факта, что на имя каждого из супругов приобретена 1/2 доля в квартире." Конечно не отменяет, поэтому и квартира не подлежит разделу в порядке семейного законодательства.
    Право слово, вы уже какую-то откровенную ересь пишите. Указанные в договоре доли супругов конечно могут быть учтены судом при разделе имущества, но не являются определяющим фактором и уж ни в коем случае не исключают такую долевую собственность из раздела.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • junior

    Сообщений: 21

    Стараюсь Пышка!
    Бабушкины документы:
    1)Договор №***по поиску приобретателя Объекта,подбору Альтернативы и оформлению сделок.
    2)Заявка на подбор жилого помещения
    3)договор купли-продажи квартиры
    4)подтверждение цены.

    Надо отметить, что в бумаге "Подтверждение Цены (покупка) на квартиру, которая оформлена на нас с мужем, есть пункт, который говорит, что в банковскую ячейку пошли его деньги, только его! Получается, что деньги с бабушкиной квартиры пошли через банковский счёт (безнал), а деньги мужа доплачивались за квартиру через банковскую ячейку! . Эта бумага заверена печатью, в которой расписался мой муж.

  • junior

    Сообщений: 21

    Здравствуйте Галинка. Я понимаю, что есть такая математика, но я хочу вернуть своё. Исхожу из пословицы- " на чужой каравай роток не разевай". Нам бы доказать своё.

  • veteran

    Сообщений: 2724

    Если ваша часть хотя бы пришла с бабушкиного счета - уже большой плюс, а если она еще и ушла на счет продавца новой квартиры - лучше не придумаешь. И всё-таки, в договоре по новой квартире - какими конкретно фразами оговорено то, что внесенная вами сумма получена от продажи бабушкой квартиры?

  • junior

    Сообщений: 21

    Поэтому и обратилась в фирму, которая проводила сделку, чтобы видеть,что сумма с бабушкиной квартиры пошла продавца новой квартиры. Там должна быть финансовая отчётность по сделкам и как она проходила. (на эту фирму неоднократно с такими просьбами обращались). На это о рассчитываю. Уже плюс ,что финансы мужа, шли отдельной статьёй (отдельным финансовым платежом), тк за эту сумму (его сумму) квартиры точно не приобретёшь. Поэтому момент перехода бабушкиных денег -это важный момент, который я бы хотела у фирмы по курированию сделки взять для полной доказательной базы. Основная сумма не могла возникнуть из воздуха при покупке новой квартиры, а его сумма чётко зафиксированна ( с его подписью). Это факт.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: