В НГПУ без конкурса

 УСЛУГИ И ТУРИЗМ
Мэрия проиграла частному перевозчику спор о маршруте до педагогического университета
31 октября комиссией Новосибирского УФАС России по заявлению ИП Красавина Е.В. было рассмотрено дело в отношении департамента транспорта мэрии г. Новосибирска о нарушении ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в ограничении конкуренции на рынке оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 1232 «Вокзал Новосибирск-Главный – Ключ-Камышенское плато». Как выяснилось, сотрудниками мэрии были созданы особые условия деятельности для ООО «Перевозчик» путем привлечения его к выполнению пассажирских перевозок на данном маршруте без проведения конкурса. УФАС признало правоту заявителя и обязало мэрию расторгнуть незаконный договор.

По словам Елены Красавиной, в мае 2008 года был издан приказ начальника департамента транспорта мэрии г. Новосибирска, согласно которому была резко увеличена норма количества единиц подвижного состава на указанном маршруте — с 7 до 15. На тот момент маршрут полностью принадлежал предприятию заявителя согласно прежде заключенным договорам.

Однако, по информации Красавиной, сотрудники департамента не уведомили ее о своем решении и решили не проводить предусмотренного законом конкурса на оставшиеся 8 единиц по маршруту, а «отдали их неизвестно откуда взявшемуся ООО «Перевозчик».

«Сегодня маршрут перегружен — здесь работает 15 автобусов от трех компаний, выручка упала, водители вынуждены ездить неаккуратно, чтобы достичь клиента, что также не лучшим образом сказывается на пассажирах», — посетовала Елена Красавина.

При этом заявитель отметила, что первоначально принадлежащее ей автотранспортное предприятие подверглось рейдерскому захвату. «В 2006 году мэрией было рекомендовано сменить подвижной состав на новые автобусы, соответствующие нормам «Евро-2». Большинство перевозчиков согласились и взяли кредиты в Муниципальном банке, навязавшем нам «свою» страховую организацию «Инкасстрах», которая является бывшим полулегальным ЧОП из Самары. В течение последних месяцев люди из этой структуры шантажировали перевозчиков, вынуждая их нести убытки и задерживать выплаты по кредитам. Затем они, официально являясь залогодержателем по кредитам, вынуждали перевозчиков продавать «за долги» автобусы за бесценок. Например, двухмиллионный автобус за 50 тыс. рублей. Затем эти автобусы скупало ООО «Перевозчик», аффилированное с «Инкасстрах». Таким образом у меня было отобрано три автобуса. Пришлось переуступить три позиции в расписании дружественной компании «Магистраль». Кроме меня пострадали перевозчики по маршрутам 1221, 1321, 1007 и 1999. ООО «Перевозчик» набрали себе автобусов и теперь, используя административный ресурс в мэрии, выбивают себе маршруты», — описала ситуацию Елена Красавина.

Не спеша погружаться в тонкости отношений перевозчиков и страховщика, представители мэрии отметили, что в действиях департамента нет ничего противозаконного. По словам специалиста департамента Натальи Пинаевой, на момент принятия решения о дополнительных машинах ИП Красавина Е.В. отказалась от трех автобусов и выполняла условия ранее заключенного договора лишь на 70 %. «Какой смысл предлагать отказывающемуся от своих автобусов предприятию увеличить свой парк в два раза? Кроме того, вопрос требовал быстрого решения — ведь пассажиры не обязаны ждать два месяца, пока пройдет вся процедура конкурса.

Эта потребность в дополнительных единицах на маршрут совпала с заявлением ООО «Перевозчик», вследствие чего и было принято решение в пользу последнего», — отметила представитель мэрии.

Однако председатель комиссии УФАС Александр Ельчанинов в ответ на реплики защиты отметил, что ни областное, ни федеральное законодательство не предоставляет права начальнику департамента транспорта решать вопросы заключения договора подобного характера без проведения конкурса. Кроме того, эксперт УФАС отметил отсутствие у защиты документации исследований пассажиропотока, подтверждающей необходимость столь резко увеличивать количество автобусов на маршруте. «Где доказательство того, что за два года потребность в маршруте увеличилась вдвое?» — несколько раз уточнял Александр Ельчанинов и не получал удовлетворительного, по его мнению, ответа.

В итоге комиссия УФАС приняла решение в пользу ИП Красавина Е.В., обязав посредством иска в Арбитражный суд департамент транспорта мэрии г. Новосибирска расторгнуть договор с ООО «Перевозчик».

Несмотря на то, что с ООО «Перевозчик» связаться в процессе подготовки материала не удалось, стало ясным, что данный конфликт отразится на пассажирах минимально. По словам владельца транспорта и практикующего перевозчика Ефима Коноваленко, уменьшение интервала на маршруте вполне может стать положительным моментом для пассажиров. «Пассажиру-то без разницы — сел да поехал. Особенно зимой, чем чаще ходят автобусы, тем лучше. Вот нам, перевозчикам, вся эта история приносит большой вред — мы, по сути, «возим воздух», так как маршрут не настолько массовый, чтобы окупать 15 единиц техники. Работаем в убыток, копим долги по кредитам», — отметил Ефим Коноваленко.

Марк Волков
Фото Ольги Лошкаревой

Прочтений: 19 654