Лазурный берег барахолки

Власти не дают построить большой рынок рядом с барахолкой и будущей станцией метро из-за странного озера — мэрия называет его Лазурным, а все остальные — Собачьим

Участок под строительство
Участок под строительство

​Компания «Сибирь-мастер» отсудила у мэрии Новосибирска 12 млн руб. арендных платежей за участок под большой крытый рынок, на котором, как оказалось, нельзя строить. Проект начался в 2011 году, но когда дело дошло до строительства, выяснилось, что на выделенном участке есть озеро, на котором отдыхают жители жилмассива «Восточный», и поэтому строить рынок там, по мнению чиновников, нельзя, выяснил корреспондент НГС.БИЗНЕС из судебного решения.

1 декабря Арбитражный суд Новосибирской области опубликовал решение по тяжбе между строительной компанией «Сибирь-мастер», ООО «Грин» и мэрией Новосибирска. Конфликт касался участка земли, на котором арендатор собирался строить крытый рынок. Речь идет о территории, расположенной недалеко от Гусинобродского шоссе и будущей станции метро «Гусинобродская», — объект хотели возвести в квартале от шоссе, на ул. Лазурной.


В 2011 году ООО «Грин» получило в аренду от мэрии участок в Октябрьском районе площадью 10 889 кв. м. Срок договора истекал в 2014 году, однако стороны дважды продлевали его вплоть до 31 декабря 2015 года. В 2013 году «Грин» подписал соглашение с компанией «Сибирь-мастер» об уступке всех прав по договору аренды этого участка. Таким образом, в июле 2013 года участок на Гусинке оказался в руках «Сибирь-мастера» вместе со всеми разработками по проекту и соответствующей документацией.


После обращения в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии Новосибирска компания получила ответ, в котором было сказано, что строить рынок на этом участке нельзя, так как это водоохранная зона.


«Строительство указанного объекта нарушит комфортную и безопасную среду проживания жителей жилмассива "Восточный", а также условия существования водного объекта — озера Лазурное», — цитирует суд уведомление, полученное строителями в декабре 2015 года.


На обозначенной территории действительно есть водоем. Согласно спутниковой карте Яндекса, озеро длиной 180 м и шириной 32 м разлилось параллельно ул. Лазурная — между гаражами и помещениями оптово-розничного рынка «Пионер».


Однако на карте оно обозначено как озеро Собачье. В Государственном водном реестре такого водоема вообще нет. А согласно данным 2ГИС, Лазурное озеро, о котором было написано в уведомлении архитектурно-строительной инспекции, находится не здесь, а между СНТ «Метростроитель» и СНТ «Кедр» в Первомайском районе Новосибирска, недалеко от железнодорожной станции Юность.


При рассмотрении дела Экспертный центр по экспертизе деклараций безопасности гидротехнических сооружений во главе со специалистом Лаврентьевым В.Л. исследовал местность и определил, что водоем действительно существует и что это — озеро, но называется оно все же Собачье. «В пределах установленного участка имеют место природные поверхностные водные объекты, представленные проточным озером Собачье и ручьем без названия», — сказано в решении суда.


Директор ООО «Сибирь-мастер» Константин Крымко заявил НГС.БИЗНЕС, что это озеро не облагорожено, а весной оно разливается: «Когда паводки, получается, что граница земельного участка плавает от суши к воде. Изначально было непонятно, что это — озеро или какой-то водоем. Ну лужа и лужа, болото какое-то. Поэтому изначально планировалось строительство там. Там такой несформированный берег, косогор с перепадом метров 10. От ул. Лазурной идут полоской металлические гаражи, а за ними находится естественный овраг, в котором это озеро. То, что оно называется не Лазурное, а Собачье, выяснилось только в суде. Но в отказе Мотыга (начальник управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска Анатолий Мотыга. — Н.Г.) писал, что это озеро Лазурное, а так как оно является водным объектом, строительство здесь помешает жителям жилмассива "Восточный" и строить на водном объекте запрещено».


Компания обратилась в суд и в 2016 году потребовала расторгнуть договор аренды с мэрией, а также взыскать с нее 12 млн 400 тыс. руб., потраченных к тому моменту на расходы по документации. В обращении в суд «Сибирь-мастер» настаивал на том, что не знал о том, что на территории есть водоем, который помешает строительству.


«В суде мы отстаивали позицию, что мэрия говорила, что можно строить. Это, знаете, две руки. Одна рука, департамент земельно-имущественных отношений, говорит: вот вам аренда, мы за нее получаем деньги — стройте. А вторая рука, департамент архитектуры и строительства, говорит, что здесь строить нельзя. И вот эти руки не могли соединиться», — рассказывает Крымко.


По его словам, Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области утвердила проект, а это значило, что «с 99%-ной долей вероятности, что разрешение на строительство будет». «Но потом неофициально и не для протокола было разрешено строительство не выдавать. Для меня как для строителя это был прецедент.


Это все-таки государственная экспертиза, не частная. И когда мы получили ответ, мы пошли уже к архитектору, который дал разъяснение господину Мотыге, что это озеро не является водным объектом. И пошла перепалка — то ли это озеро, то ли не озеро», — вспоминает директор предприятия.


Согласно Водному кодексу РФ, строить возле озер нельзя — так как это территория общего пользования. Каждый гражданин имеет право «на передвижение и пребывание около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств», сказано в Водном кодексе. С учетом экспертизы и закона суд пришел к выводу, что мэрия передала арендатору земельный участок, который не соответствовал характеристикам из договора аренды.


В итоге строители отсудили из новосибирского бюджета свои 12 млн руб.


На вопрос НГС.БИЗНЕС, чем планировали торговать на рынке — вещами или продуктами, директор «Сибирь-мастера» сказал, что «это был крытый рынок в классическом его исполнении». «Он был адаптирован к рельефу и местности и конкретно подстроен под эту площадку, поэтому применить этот проект в другом месте крайне затруднительно. Решением суда я доволен, а действиями мэрии нет, так как потерял время и деньги», — заключил строитель.


Однако решение суда еще не вступило в силу, и мэрия может его оспорить.

Наталья Гредина
Скриншот yandex.ru/maps