НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Таки совместно нажитое или нет?

  • забанен

    Сообщений: 20082

    Ситуация, человек покупает в браке квартиру, оформляет в долях на себя, супруга и детей. В дальнейшем, разводится, указывает на то, что квартира была приобретена на его средства и средства мат капиталла, просит осуществить перераспределение долей, в соответствии с которым, все, что было приобретено на его средства - ему и принадлежит, остаток - равными долями на всех членов семьи. Суд первой инстанции такое исковое удовлетворяет, вторая инстанция его отменяет с мотивировкой о том, что в связи с судебной практикой, имущество считается разделенным в момент приобретения (в силу долевки), оснований для перераздела - нет.
    Ок.
    Человек решает распорядиться своей долей имущества путем дарения родителю, обращается к нотариусу, который отказывает в совершении сделки, поскольку имущество разделено не было, оно сохраняет статус совместно нажитого :biggrin:
    Вопрос - это распространенная нотариальная позиция или нужно просто обратиться к другому? И ежели распространенная - чего с этим делать? Обжаловать в судебном порядке?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • veteran

    Сообщений: 2607

    Добавка / не далека, но по 50% в доле каждого из супругов принадлежит другому. От того, что при заключении договора купли-продажи квартиры были определены доли, они же не стали личной собственностью. Или я что-то пропустила, и дкп стал иметь силу брачного договора? Или дкп нотариально удостоверен и в нём есть особое условие о порядке владения?
    А апелляцию не обжаловали?

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • veteran

    Сообщений: 2762

    Мы уже говорили не так давно на эту тему. Решение данно апелляции прямо противоречит статье 34 СК РФ. Поскольку каждая из долей, приобретенная на имя любого супруга является общим имуществом супругов. Соответственно обе доли подлежат разделу. Это порочная практика - отказывать в разделе, стоило обжаловать апелляцию и дойти до ВС РФ.
    Ну а если уже профукали сроки обжалования - тогда искать другого нотариуса и тыкать ему мотивировкой с отказом в разделе.

  • забанен

    Сообщений: 20082

    в том и суть, что не было раздела, но суд посчитал иначе

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • забанен

    Сообщений: 20082

    Обращались в ВС, аргументируя не только тем, что мы не согласны с таким применением права в части раздела, но и с тем, что ответчик такую позицию не заявлял. Если бы она была заявлена, у истца была бы возможность представить доказательства, указывающие на то, что никакого соглашения о разделе не было, что доли были оформлены таким образом по предложению риелтора (по чуть чуть детям и пополам на родителейй). Однако, ответчик оспаривал именно то, что внесенные средства были именно истца, полагал их совместно нажитым имуществом. Порядок рассмотрения дела в областном суде, думаю, всем известен. Там этот вопрос судом сторонам не задавался, ребяты просто ушли в совещательную комнату и огласили решение, в соответствии с которым позиция истца и ответчика не важна, а должно быть "воттакота" :eek: :biggrin:
    Собственно, оттуда ответ пришел ровно такой же - засилить решение апелляции, оснований для пересмотра - нет.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • veteran

    Сообщений: 2762

    Чего, уже и ВС прошли? А можно глянуть мотивировку определения? С кого апелляция копирует свою позицию я уже знаю, а вот мнение ВС по этому поводу пока не попадалось.

  • забанен

    Сообщений: 20082

    Я его сам не видел, по совести сказать) Со слов клиентки - под копирку. Т.е. та же аргументация при отказе в передаче на рассмотрение.
    Нотариус найден, вопрос решен)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

    Исправлено пользователем Баристер (14.12.17 16:22)

  • veteran

    Сообщений: 2762

    А всё-тки если не трудно поинтересуйтесь. Вопрос интересный, хотелось бы знать - насколько продуктивно при возникновении подобного стучаться в Москву.

  • member

    Сообщений: 71

    Брачный договор устанавливает имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
    В соответствии со ст. 38 СК общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению как в период брака, так и после его расторжения. И это имущество находится в личной собственности супругов с момента заключения соглашения. Данное соглашение до 2017 г. заключалось в простой письменной форме, нотариального удостоверения не требовалось. Поэтому суды считают, что при приобретении квартиры в долевую собственность супруги определили свои доли и ДКП имеет признаки соглашения.

  • забанен

    Сообщений: 20082

    попробую, но по номеру дела я его найти не смог, вероятность того, что клиентка станет делать фотокопию - не велика. В то же время, на мой взгляд, данное решение не релевантно, если бы я заранее знал о такой практике, упор на доказывание того, что соглашения не было был бы куда основательнее.
    Показать скрытый текст
    А так, по сути, этот вопрос судом вообще не рассматривался. Просто приняли решение о том, что соглашение имело место быть "по материалам дела" (исходя из факта долевки) и все. Я вполне допускаю приемлемость рассмотрения в качестве одного из доказательств наличия соглашения факт такого способа оформления сделки, но, как мне кажется, этот факт может быть оспорен, и, как минимум, кто-то должен заявить, что соглашение было и поданные документы о том свидетельство. В этом плане, и апелляционной инстанции и далее, следовало возвратить дело на повторное рассмотрение, если бы были сомнения. Хотя и это, как мне кажется, нарушило бы права истца, так как в условиях отсутствия проработанной позиции по данному вопросу ответчика, суд, фактически "вступился бы" за его права по собственной инициативе, что означало бы отступление от начал равенства сторон процесса. Но это можно было бы понять, с учетом того, что суд-то общей юрисдикции... Там вечно защита обездоленных прет. Так или иначе, но это решение способствовало бы установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу.
    То бишь, презюмирование - одно дело, нравится им - пусть будет. Но понимать долевку как достаточное доказательство того, что раздел состоялся... Тем более, когда сторона прямо говорит о том, что, по сути, долевка оформлена в силу прямого указания в законе (не мог истец оформить квартиру только на себя или на себя и детей). Когда сторонами, зачастую, занижаются детские доли с тем, чтоб минимизировать дополнительные затруднения в случае дальнейшей продажи квартиры, а родительские по умолчанию вписываются равными, исходя из общего подхода равенства долей супругов, а также из психологических соображений (ровно тех же, какими супруги руководствуются не заключая брачный контракт. Отечественный менталитет далеко не всегда это приемлет. Да, сегодня уже хватает людей, которые этим инструментом пользуются, но, для многих это по прежнему признак недоверия, признак того, что человек предполагает развод). Именно потому, приобретение на одного из членов - "как бэ нормально", мы же пара, чо вместе таскаться? Но если уж притащиться, то.... Как-то не ловко, для многих, сказать, что.... А давай тебе, мой друг, как и детям - по 2%, а мне - 94)))
    В общем, с подходом я прям совсем не согласен, ни с точки зрения юридических конструкций, ни с точки зрения оценки рациональности, справедливости, соответствия действительности в РФ.
    Скрыть текст

    Потому, я думаю, обращаться в ВС можно и нужно, но еще на первом заседании понимая, куда дело в итоге пойдет, с прицелом на коррекцию практики.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • veteran

    Сообщений: 2762

    В ответ на: В этом плане, и апелляционной инстанции и далее, следовало возвратить дело на повторное рассмотрение
    К сожалению, у апелляционной инстанции полномочия по возврату давно ампутировали.

    В ответ на: Потому, я думаю, обращаться в ВС можно и нужно
    Можно, конешно, но если в ВС действительно начали практиковать такой подход к этому вопросу - шансы на положительный исход начинают падать стремительным домкратом. Но мы еще поборемся, поскольку подобное прямо противоречит СК.

  • забанен

    Сообщений: 20082

    Повторюсь, пусть рассматривают в качестве доказательства по заявлению стороны процесса, но пусть оставят возможность оспаривания. Т.е. если противоборствующая сторона сможет подтвердить, что соглашения не было, либо имеются обстоятельства, для признания сделки ничтожной (не купли-продажи, а именно в части распределения долей. Аналогично тому, как если сторона докажет, например, что брачный договор был заключен под давлением или при иных обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности) - пусть и подход остается прежним. Формальный подход, состоящий в том, чтоб имущество приобретенное в долях не делить - не приемлем, на мой взгляд. Тогда уж шли бы дальше и вообще делили только то, что "ни на кого не оформлено" - вилки/ложки, остатки в холодильнике... Ибо 100% доля - тоже доля, в общем-то. Ну и коль так, значит супруги и договорились о том, что имущество принадлежит тому, на кого оформили, чего нет то? Опять же, второй супруг, очевидно, знал о таком приобретении, потому, если его что не устраивало - мог бы сразу и обращаться за выделом доли... Чего тянуть-то?)))) В общем, страсть)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • veteran

    Сообщений: 2762

    Всё, что после слова "пусть" - это пожелание. Естественно, нарушение положений СК РФ судебными инстанциями неприемлемо. Но если ВС не будет считать это таковым и продолжит придерживаться подобного мнения - вариантов останется, прямо скажем, не густо. Особенно дико выглядит вывод насчет приобретенного на личные средства. Такое впечатление, что кто-то сознательно тупит.

  • veteran

    Сообщений: 2607

    Да ну?

    Я пробник Бога из журнала:
    Чуть-чуть чудес, слегка любя.
    За целым Богом обращайтесь
    В себя

  • забанен

    Сообщений: 20082

    Это построение схемы в обход спец.нормы) А спец.норма всегда же имеет приоритет над общей... и В этом плане, то что пропихивается ВС - нормально, так трактовать можно, это можно рассматривать как конкурирующие конструкции.... Но на то право и есть не "однозначное", затем и есть 2 юриста - 3 мнения... Я люблю когда можно уложить любую ситуацию в любые нормы... А дальше - иди и доказывай... Смог - молодец, нет - лопух...
    Кароч, май чуйства верующего оскарблены. Прошу привлечь и казнить... 10 цен иска присудить клиентке, 2 - мне)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы:

Читайте нас где удобно