• guru

    Сообщений: 5669

    Пару лет назад житель многоэтажки затопил другого. Затопил не сильно. Побелка на площади 2 квадратных метров- два желтых пятна, ну и по стене потеки. Все было сфотографированно(но делалась ли экспертиза, не знаю). Денег сколько то отдали(не по суду, а под расписку).
    Год назад снова типа затопили, но на этот раз размер потопа был несоизмеримо меньше. Тем не менее,те, кого затопили снова пришли за деньгами и стали требовать еще столько же. Были предъявлены все те же пятна, хотя было заявлено, что сделан ремонт. Виновник предложил устранить эти пятна сам(он отделочник), но пострадавший настаивал на деньгах. Была предложена сумма, но она не устроила. В общем экспертиза, суд. На суде ответчик заявил, что за эти пятна уже платил, а истец утверждает, что это другие пятна.
    Как могут развиваться события?

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • old hamster

    Сообщений: 20776

    я думаю без предъявления договора и чеков об оплате работ можно слать соседа лесом, а вне официальных рамок ещё и глаз подбить

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • guru

    Сообщений: 5669

    Низя, экспертиза по поводу последнего затопления сделана и на ее основании иск в суде уже рассматривается. Ответчику необходимо доказать, что эти пятна не являются следствием этого затопления, а результат предыдущего и за них деньги ужо отданы(расписку истец не оспаривает)

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • old hamster

    Сообщений: 20776

    ну глаз то подбить всегда можно и независимо от предыдущих экспертиз )) а в суде, я думаю, логика должна быть следующая - было затопление, был расчёт, ремонта не было, следовательно это те же самые пятна :dnknow:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • experienced

    Сообщений: 612

    В ответ на: Год назад снова типа затопили
    не понятно, затопили или нет по факту повторно?
    если нет, то с помощью всё той же экспертизы можно установить срок давности предъявленых повторно пятен, т.к.
    В ответ на: Пару лет назад житель многоэтажки затопил другого
    В ответ на: Год назад снова типа затопили
    уже прошло как минимум три года и старые пятна от свежих отличаются, а далее предъявляете результаты экспертизы о том что пятнам уже, как минимум, "сто лет в обед" и расписку о получении пострадавшим денег
    В ответ на: Денег сколько то отдали(не по суду, а под расписку).

  • guru

    Сообщений: 5669

    В ответ на: ну глаз то подбить всегда можно и независимо от предыдущих экспертиз )) а в суде, я думаю, логика должна быть следующая - было затопление, был расчёт, ремонта не было, следовательно это те же самые пятна :dnknow:
    В суде ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Перед экспертом необходимо поставить два вопроса:
    1. Идентичность пятен(те ли пятна или же другие)
    2. Давность ремонта в затопленной квартире(истец утверждает, что сделал ремонт после первого потопа, ответчик соответственно, что ремонт не производился)


    Проблема в том, что на эти вопросы в Новосибирске(по словам ответчика) может ответить только ЦСЭ при минюсте. Цена вопроса 1-15 000 рублей, вопроса 2 -70 000 и очередь на пару лет вперед.
    Сумма иска в районе 15 000, ответчик предлагает мир за 5000

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • guru

    Сообщений: 5669

    Да, повторно топил, не отрицает, но быстро среагировал, да и свищ был небольшой. Тем не менее потолок в углах подмок слегка.
    Подобная экспертиза дело достаточно дорогостоящее. Хотя ответчик уверен, что пятна от первого потопа. Ну не готов 85000 вкинуть и пару лет ждать пока эксперты свое заключение сделают

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • experienced

    Сообщений: 612

    В ответ на: Ну не готов 85000 вкинуть и пару лет ждать
    ну оно и понятно, когда цена вопроса всего 15000 (этого не было в данных изначально).
    В ответ на: Да, повторно топил, не отрицает
    с такой суммой возмещения и при таком раскладе проще отдать (тем более сам виноват как никак), чтобы время и нервы не тратить..можно конечно сбить сумму иска, пригласив несколько официальных ремонтных контор и вывести среднюю, но подозреваю что экономия (если она ещё и будет у официалов) будет незначительная для заморочек.

  • guru

    Сообщений: 5669

    Тут вроде как уже вопрос принципиальный, хотя это наверное и не очень правильно. По его мнению истец планирует незаконно обогатиться. Он предлагал устранить последствия самостоятельно, но истец настаивает на деньгах.
    Думает затянуть процесс судебной экспертизой, рассчитывает, что через некоторое время истец устанет ждать и будет сговорчивей

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • guru

    Сообщений: 4157

    злоупотребление правом... суд отказывает в защите нарушенного права

  • guru

    Сообщений: 5669

    Я не юрист. Поясните о чем речь

    Если вы столкнулись с тем, что задачу выполнить невозможно, то давайте её тем, кто об этом не знает
    Чем проще,тем эффективней

  • junior

    Сообщений: 4

    Без улик и чеков особо ничего не выйдет

  • activist

    Сообщений: 410

    Акт о затоплении УК(ТСЖ) составляла? Если нет акта - не было затопления.
    Может этот якобы пострадавший залез на табурет и из пульверизатора попшикал водой на потолок и обои...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы:

Читайте нас где удобно