Мобильная версия форумов
Открыть
НГС.Форум /Бизнес / Свое дело /

Как оформить мат. ответственного, что бы...

  • видит тебя насквозь

    Сообщений: 13093

    Как бы не совсем, если работник нанимается как Специалист, и на не маленькую ЗП, то какая-то ответственность должна быть.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    Ну дык деловар должен смотреть кого нанимает, проверить квалификацию и т.п., понятно, что за брак по головке не гладят, но высчитывать стоимость всего и вся с рабочих, то какой идиот тогда будет ваапче что-то на станке сложного и дорогого обрабатывать. В попытке заработать 2000 в смену - риск нарваться на штраф в миллион?

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • видит тебя насквозь

    Сообщений: 13093

    вообще ставка значительно больше. Проблема найма есть, но, как сразу оформить, что бы чел понимал и не расслаблялся.

    она распахнула халат... а там было все ! без ничего...

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    никак, человек либо изначально приучен к лотку, либо нет...можно конечно взять юного пэтеушника и обучать под себя, но и там есть анамнез от пяти лет и воспитание папы с мамой. В любом случае тапер будет играть как умеет и стрелять в него смысла нет. Но раздразнить можно самую домашнюю животину до степени полной дикости и тогда и святой стырит инструмент ибо будет нарушено его чуЙство справедливости

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Вообще, я ждал, что КОСТА ответит, у него лучше получается формализовано написать. Но раз он молчит, а профуправленцы уже начинают писать про предпринимательские риски и прочее, то напишу я :biggrin:

    Как должен быть организован процесс:

    Любая операция должна иметь технологическую карту (последовательность, алгоритм действий и т.п.).
    Любое производственное задание должно иметь прописанный перечень операций, которое оно включает (а операции - см.выше).

    Квалификация рабочего - это лишь его способность понимать и соответствовать тем требованиям, которые заложены в качестве необходимых навыков и умений в техкартах процессов.

    Если вместо этого работодатель говорит, мол: "Так Вася-то себя специалистом назвал, да и зп получает, сфигали он косячит? Разве ему не понятно, что надо... (и далее следует фонтанирование из чепепной коробки)", то такой работодатель гораздо больший косячник, чем его рабочие.

  • guru

    Сообщений: 3247

    Ты прав, но можно как-то позитивнее Саша... И так не радостно что-то.
    А то получается, что если с несфортило с HR или с чуйкой деловара, то ежедневные новости с производства = приключенческий боевик :миг:

    "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом". Марк Твен

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    Тут Петр прав, если не ждать милости от эйчаров нужно строить, прописывать, автоматизировать четкую систему бизнес и прочих процессов и требовать неукоснительного их соблюдения. тогда сама система будет требовать управления, реагирования по отклонениям от контрольных точек...хотя лично я больше люблю интуитивные стратегии и разумный хаос

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Генри Форд в свое время весь процесс производства своего автомобиля вывел примерно в 7500 функций. Эти функции были досконально разобраны, прописаны, состыкованы в последовательные группировки функций, разложены так, что требовался минимально квалифицированный персонал для их выполнения, и конвейер молотил потоком стандартизированную типовую продукцию. Миллионами штук. Безупречного качества.

    Без компьютеров, хыров, мыров и прочей требухи.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: например серия деталей на чпу станке.. понятно что он делает образец, и есть приемка образца.
    1) Так "например" или мы разсматриваем фактический случай, послуживший поводом к топику? (особенно с учетом поста (08.03.18 16:34 "Еще вариант, в процессе производства партии ...") );
    2) "Он делает" это кто-что? Станок с ЧПУ или работник? Приёмка образца это что, кем-чем и когда?
    В ответ на: Второй момент, фрезеровщик чпу обязан быть технологом одновременно.
    Уточните, это вы хотите (желаете, мечтаете, подразумеваете) чтоб он был еще и технологом или это обязанность фрезеровщика по ЕТКСу или по условиям контракта (найма)?
    В ответ на: материал пришел другой, ... повело после обработки, нужен отжиг
    Материал, из которого сделали заготовки? Так может брак возник не на этапе фрезеровки, а ещё на этапе термообработки и из-за того, что у вас "кем-то" не организован контроль качества входящего сырья?
    Показать скрытый текст
    По-вашему, фрезеровщик "за ту же цену" еще и инженером по качеству должен "до кучи" отработать? И всё "на глаз" и "на ухо" или вы ему поверочную плиту рядышком поставили с набором измерительного инструмента, а заодно роквелл, спектрометр, И выделили время в пределах его рабочей смены на проведение комплекса требуемых замеров? :смущ:
    В ответ на: а он не проверил как пошла первая деталь,
    А как ему следовало определить, что она "не пошла"? Фреза не так свистела или у стружки получался не тот оттенок по палитре RAL? :смущ: Может там у вас фрезеровщиков нанимают строго из тех, кто на флоте гидроаккустиком служил и они ежемесячно у отоларинголога диспансеризуются за счет работодателя? :миг:
    В ответ на: в процессе производства партии поставил не того размера фрезу,
    ___Во-первых признайте, что это вы сами сэкономили, поставив станок с ЧПУ, но без автоматический смены инструмента. Иначе если уже нормально выполнен образец, то станок просто просто не возьмет другую фрезу, он просто по программному коду "не будет знать" что другая ("не та") вообще существует.
    ___Во-вторых, а организационные условия исключают, что кто-то без ведома самого станочника изменил расположение нужной фрезы в кассете, где они хранятся?
    Скрыть текст

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    Да, но это не достижимо и даже вредно на отрезке стартапа, но крайне желательно на этапе зрелости и обязательно если лавка начинает почкование-тиражирование

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: ждал, что КОСТА ответит, у него лучше получается формализовано написать. Но раз он молчит,
    Мне вчерась не до ответов было.:улыб:
    Тут еще такой фактор влияет, как отсутствие существовавшей ранее системы профтехобразования и виноваты в этом сами же деловары, ибо следовало вкладываться (много ранее) в неё чтоб сейчас рассчитывать на "наличие итогов её существования".
    Поэтому меня не удивляет когда, например, за дедушкой-фрезеровщиком три раза в неделю (чаще дедушке здоровье уже не позволяет) высылается чуть ли не директорская машина.
    Поэтому удивляет когда в зоне ответственности "на миллионы" (или сколько там партия стоила?) к самому станочнику подход как к расходной ветоши (он ошибся, мы его послали). Вон, водителям и то предрейсовый медосмотр (по замыслу) проводят, так если у станочника ответственности как у космонавта, то где соответствующие действия со стороны работодателя?

    А что касается Генри Форда, так не помню в какой из его книг (скорее всего "Моя жизнь, мои достижения"), но он описывал зачем он провёл ту формализацию, что не столько ради прибылей, сколько ради людей, чтоб и инвалид тоже мог прокормить семью.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: ... но это не достижимо и даже вредно на отрезке стартапа, но крайне желательно на этапе зрелости и обязательно если лавка начинает почкование-тиражирование
    Да, конечно, согласен.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: если работник нанимается как Специалист,
    Предположим, поспециализировался человек на чем-то, ну и что с того? На том, в чем специализируетесь вы, вы не ошибаетесь никогда?
    В ответ на: и на не маленькую ЗП, то какая-то ответственность должна быть.
    А зачем по этой штатной единице установлена такая "немаленькая" ЗП? Может, тупо дефицит квалифицированных специалистов и поэтому налицо стремление переманивать наиболее квалифицированных из тех, что вообще существуют? :смущ:

    А то "хотелки" работодателей иной раз забавно видеть в вакансиях: "с в/о, опытом работы по специальности не менее 3-х лет, возрастом до 25 лет". И такого "вундеркинда" хотят загнать еще и под максимальный испытательный срок на ЗП не выше среднерыночной. :ха-ха!:

    И внесите в студию применяемое конкретно вами определение понятия "ответственность". Ну это так, для сопоставимости, а то может каждый о своём поёт... :смущ:

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: А что касается Генри Форда, так не помню в какой из его книг (скорее всего "Моя жизнь, мои достижения"), но он описывал зачем он провёл ту формализацию, что не столько ради прибылей, сколько ради людей, чтоб и инвалид тоже мог прокормить семью.
    Ну, во-первых, ради конвейера и прибылей, конечно :миг:

    А про инвалидов: Форду разбивка на доскональный функционал позволила выявить, что только около 3000 функций требуют рабочего с 2 руками и 2 ногами.

    Около 2000 функций могли выполнять однорукие, 1500 одноногие и безрукие и так далее, вплоть до того, что сколько-то функций могли выполнять "самовары".

    Форд был противником пособий и утверждал, что работать может и должен каждый.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: и даже вредно на отрезке стартапа,
    Коли нас "пугают" уже партиями, то врятли разсматривается старт-ап.
    А если такой старт-ап, то тем более фрезеровщик, можно сказать, оказал полезную услугу, показав слабое место в технологическом цикле.
    Всё же еще и от фокуса внимания зависит.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: Ну, во-первых, ради конвейера и прибылей, конечно :миг:
    Не раз уже тут (на БФ) упоминалось о конфликте Форда с акционерами, которые были против объема реинвестиций, проводимых Фордом. Так о каких именно, строго говоря, прибылях стоит вести речь применительно к подходам Форда, "в карманы" или ради общественно полезного дела?
    В ответ на: Форд был противником пособий и утверждал, что работать может и должен каждый.
    Противником он был унижения человека пособием в то время, когда бизнес (если разобраться в сути его технологических потребностей) способен предоставить возможность полноценно (на равных) заработать И человеку с инвалидностью.

    Гораздо дешевле дать человеку возможность заработать лично, чем искать источники субсидирования:
    а) неработающих;
    б) работников системы поддержки неработающих.

    Оговорка: это так было на момент деятельности Форда. А сейчас технологическое развитие привело местами уже к обратному, проще разделять технологический "сверхдоход" на всех, чем ломать голову как всех трудоустроить. Это в тему ранее упоминавшегося на БФ "всеобщего минимального дохода" (Швейцария, Скандинавия и т.п.).

    Да и какого-то "сверхакцента" на инвалидах делать нет нужды, ибо пандусы у подъездов и плавные съезды с тротуаров нужны в равной степени как инвалиду-колясочнику, так и человеку с ребенком в коляске.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Да, я с вами в этом согласен.

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Так о каких именно, строго говоря, прибылях стоит вести речь применительно к подходам Форда, "в карманы" или ради общественно полезного дела?
    Строго говоря, первый вариант "в карманы" называется дивидендами.

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Без компьютеров, хыров, мыров и прочей требухи.
    Тут как раз таки скорее обратный эффект несут "компьютеры, хыры, мыры и прочая требуха". Потому что сейчас при таком развитии и проникновении технологий ты не успеешь описать даже половину из 7500 функций как они устареют напрочь.

    Поэтому, пируэт Форда и был возможен только без "компьютеров, хыров, мыров и прочей требухи".

    Это не отменяет их необходимости, просто ставит вопрос поиска разумного компромисса между подходами Форда и Алиппы. ИМХО

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: Строго говоря, первый вариант "в карманы" называется дивидендами.
    Да. Но, а это как-то противоречит тому или дополняет то, что я обратил внимание на то, что не стоит делать акцент на том, что делал Форд без учета того, зачем именно он это делал? :смущ:

    Мы "знаем" (нам сообщалось) зачем деньги были нужны Форду, а зачем именно они были нужны акционерам (на какие задачи помимо "пожрать") нам неведомо. Это я к тому, что нет оснований считать акционеров "плохими", но оснований считать "плохим" Форда нет заведомо.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: пируэт Форда и был возможен только без "компьютеров, хыров, мыров и прочей требухи".
    А сейчас автоматизированный склад позволяет решить вопрос нужной для операции фрезы просто влёгкую: ненужную (в т.ч. тупую) фрезу станочнику будет просто негде взять (ну разве что из кармана достанет, но мы же не рассматриваем сейчас вариантов диверсий на производстве).

    У Форда 100 лет назад персонал бегал вручную фотографии рабочего дня снимал-считал, а сейчас техника позволяет "7500 операций" обработать намного быстрее, ибо методология НОТ за прошедшие 100 лет весьма отработана и куча данных наработана.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Тут как раз таки скорее обратный эффект несут "компьютеры, хыры, мыры и прочая требуха". Потому что сейчас при таком развитии и проникновении технологий ты не успеешь описать даже половину из 7500 функций как они устареют напрочь.
    Не поверишь, но я, когда писал тот пост, хотел указать на параметр времени. Мол, тогда и сейчас. Что сегодня "модель Т" 20 лет не попроизводишь.

    Но!

    Решил не писать об этом, т.к. 80-90% операций типовые и универсальные, и не требуют изменения под каждый новый тип продукции. Максимум - мелкая подстройка.

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Да. Но, а это как-то противоречит тому или дополняет то, что я обратил внимание на то, что не стоит делать акцент на том, что делал Форд без учета того, зачем именно он это делал? :смущ:
    Это делает некорректным твой уточняющий вопрос, потому что в строгом понимании терминов фраза "ради конвейера и прибылей" однозначна и правильна. Акционеры тут вообще не причем. Не надо тут их самих и их интересы приплетать.

    :миг:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Но!

    Решил не писать об этом, т.к. 80-90% операций типовые и универсальные, и не требуют изменения под каждый новый тип продукции. Максимум - мелкая подстройка.
    Но! Мы про бизнес или только про станок? Ибо если про бизнес, то опять же, в современных условиях эти самые 80%-90% типовых универсальных производственных операций составляют лишь 5%-10% от всех операций в бизнесе. А с оставшимися происходит примерно вот то самое, что я описал.

    В противном случае товарищи, "штампующие кирпичи" типовыми операциями не жаловались бы на свою судьбу и не поражались бы на кой черт куча прогрессивного народа пропадает на разных массовых мероприятиях. А ведь это тоже элемент бЮзинес-процесса.

    Уроки налоговой схемотехники

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Но! Мы про бизнес или только про станок? Ибо если про бизнес, то...
    Я вел речь исключительно про организацию производственного процесса. Не про организацию бизнес-процесса.

    Организация работы производственных участков, распределение производственных функций, подбор, обучение, расстановка персонала и т.п.

    Не про бизнес-процессы.

    Ибо топик - про брак и ответственность за инвентарь. Я в рамках топика и веду обсуждение. Тот же Форд, я уверен, рапредедением 7500 функций описывал производственный процесс, а не бизнес-процесс.

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: А сейчас автоматизированный склад позволяет решить вопрос нужной для операции фрезы просто влёгкую: ненужную (в т.ч. тупую) фрезу станочнику будет просто негде взять (ну разве что из кармана достанет, но мы же не рассматриваем сейчас вариантов диверсий на производстве).
    А на калькуляторе можно квадратный корень извлекать быстрей чем на счетах в начале 20 века. И? Я ж не говорю что пользы от автоматизации нет совсем. Я сказал лишь что в вопросе описания бизнес-процессов и извлечения из этого прибыли современные технологии играют и за наших и за ваших.

    В ответ на: У Форда 100 лет назад персонал бегал вручную фотографии рабочего дня снимал-считал, а сейчас техника позволяет "7500 операций" обработать намного быстрее, ибо методология НОТ за прошедшие 100 лет весьма отработана и куча данных наработана.
    У Форда было столько времени. А сейчас нет времени даже с помощью технологий нужное описание сделать. Ты давай примерчик в студию.

    Я то знаю о чем говорю. Я и у себя описал весь бизнес от и до (у меня не 7500 операций а чуть больше сотни, но все же) и на заводе поучаствовал (там как раз порядка нескольких тысяч). Представляю что это такое и что потом с этим делать можно, нужно, а что и невозможно :biggrin:

    Уроки налоговой схемотехники

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Ты понимаешь, что общего в целях роднит меня и Форда :biggrin: поэтому я и изучаю внимательно его деятельность

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Я вел речь исключительно про организацию производственного процесса. Не про организацию бизнес-процесса.
    Да иди нынче отдели одно от другого. Это ошибка. Которую некоторые товарищи и совершают раз за разом.

    Уроки налоговой схемотехники

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Я понимаю, о чем ты. Но сейчас лично я веду в топике речь про самый низовой участок - организация рабочего места.

    Иногда, когда говорят "молоток", и в самом деле ведут речь только о молотке :biggrin:

  • veteran

    Сообщений: 1721

    составь новое штатное расписание, так чтоб не более одной обязанности на одного сотрудника, (станочнику только станок, технологу только карты, итд кладовщик отк...) с вертикалью сотрудничества . контроль за качеством деталей будет осуществлять уже не только станочник но и отк и если что не так то технолог будет голову греть как исправить.

    с тех пор как древние финикийцы придумали деньги, благодарить стало намного проще

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: сейчас нет времени даже с помощью технологий нужное описание сделать. Ты давай примерчик в студию.
    Примерчик чего именно?
    Есть примерчик, когда в матрице бизнес-процессов часть ячеек занимали критичные легко (сравнительно) измеримые процессы и их показатели, а многое некритичное и трудноформализуемое было обобщено и отнесено в ячейку "общая повседневная активность". Можно сказать это была реализация распределения Парето.
    Или тебе примерчик склада? На всеобщем обозрении есть уже пример и этого. В "Раю", скажем так. Давеча стоял и прям таки любовался. :бебе:
    В ответ на: Представляю что это такое и что потом с этим делать можно, нужно, а что и невозможно
    Хорошо, ну так что по-твоему невозможно сделать топикстартеру, чтоб исключить указанные им события?

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Иногда, когда говорят "молоток", и в самом деле ведут речь только о молотке :biggrin:
    Ну дай Бог, чтобы твой молоток как можно дольше оставался молотком и не превращался в "криптомолоток" :biggrin:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Примерчик чего именно?
    ...
    Можно сказать это была реализация распределения Парето.
    ...
    Или тебе примерчик склада?
    ...
    Хорошо, ну так что по-твоему невозможно сделать топикстартеру, чтоб исключить указанные им события?
    Судя по твоим ответам ты вообще не понял о чем я. Поскольку мне лень начинать с тобой новый холивар закончим на этом. Мне достаточно того, что некоторые меня поняли. Не обязательно все.

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: Мне достаточно того, что некоторые меня поняли. Не обязательно все.
    Т.е. 100 лет оргвопросы мехобработки после термообработки были решаемы, а теперь "единственным из присутствующих, работавшим на заводе" отнесены к 7500 нерешабельных и топикстартеру утереться убытками от брака. Да, необязательно чтоб все так поняли.
    В ответ на: Судя по твоим ответам ты вообще не понял о чем я.
    :facepalm:
    Суди, суди, твоё право. :biggrin:
    * * *
    Я соблюдаю такт и честь
    по месту, в коем нахожусь, —
    то я кажусь умней, чем есть,
    то я умней, чем я кажусь.
    (с) И. Губерман
    * * *

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: а теперь "единственным из присутствующих, работавшим на заводе" отнесены к 7500 нерешабельных и топикстартеру утереться убытками от брака.
    :ха-ха!: :ха-ха!:

    Ну вот видишь, я же говорю что ты не так все понял. Мои слова вообще к топикстартеру не относились никак. Я просто Петрухе хотел сказать что метод Форда немного надо доработать к сегодняшним условиям. Ну так, чуть-чуть...

    А топикстартеру и без меня тут уже насоветовали, с некоторыми я прям вообще согласен.

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: ...... (с) И. Губерман
    * * *
    Ну и это, не расстраивайся ты так. То что я с тобой спорить не хочу по этому поводу не значит автоматически что ты неправ.:миг:

    Поэтому тут у тебя, как говорится, фальстарт :biggrin:

    Уроки налоговой схемотехники

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    Как понял лично я, Кирилла отвлек на более высокий уровень обсуждения Алиппа (своим "бизнес-процессы"), и он намекнул, что необходимо, чтобы производственная матрица была согласована с бизнес-матрицей, и наложение проекции одной на другую не давала сильного расхождения. Но, т.к. бизнес-матрица гораздо более гибкая и быстроменяющаяся, то для их взаимного согласования с производственной уже нет того запаса времени, что были у Форда.

    Я так понял. И я с этим согласен.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: хотел сказать что метод Форда немного надо доработать к сегодняшним условиям.
    Выходит, ты не понял что это я еще тогда понял? Вероятно, я поспешил со своим сглаживанием углов, чем сбил тебя с толку.

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: то для их взаимного согласования с производственной уже нет того запаса времени, что были у Форда.
    Я так понял. И я с этим согласен.
    И я согласен, но откомментировал это тем, что Форд был первопроходцем, а сейчас компьютеры, связь и выработанный и зафиксированный за 100+ лет опыт НОТ и бизнес-процессинга.

    А еще новое - это старое, на которое было забито.

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: хотел сказать что метод Форда немного надо доработать к сегодняшним условиям.
    _____________________________

    Выходит, ты не понял что это я еще тогда понял?
    :ха-ха!:

    Ну а че ж тогда пример не привел предприятия, с доработанным к сегодняшним условиям методом Форда?

    Ну а нафига тогда меня про топикстартера спрашивал?

    А нафига тогда про автоматизацию склада пример приводил?

    :ха-ха!: :ха-ха!:

    Понял он, ага

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Как понял лично я, Кирилла отвлек на более высокий уровень обсуждения Алиппа (своим "бизнес-процессы"), и он намекнул, что необходимо, чтобы производственная матрица была согласована с бизнес-матрицей, и наложение проекции одной на другую не давала сильного расхождения. Но, т.к. бизнес-матрица гораздо более гибкая и быстроменяющаяся, то для их взаимного согласования с производственной уже нет того запаса времени, что были у Форда.
    Я считаю нынче новая парадигма. Нет конкуренции продуктов, есть конкуренция бизнес-процессов. Вон тот же Эппл, не производит ведь сам продукт. Потому что вот эти все производственные операции - один гемор, а выхлопа копейки.

    Уроки налоговой схемотехники

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    Совсем нет конкуренции продуктов? Клиент сразу влюбляется в бюзинес-процессы. а не в продукт?

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • guru

    Сообщений: 7745

    В ответ на: Ну а че ж тогда
    А по ряду причин. В т.ч. личного субъективного характера. Имею право, в конце концов.

    А зачем тебе пример какого-либо конкретного предприятия, а еще точнее как ты собирался оценивать полноту доработанности метода Форда под сегодняшние условия? Хотел чтоб я собственноручно полез в капкан неопределенности и потом ты мне в ответ пружинками щёлкал? Подсказать где искать дураков, а?

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: А по ряду причин. В т.ч. личного субъективного характера. Имею право, в конце концов.
    Ну вот и я имею право дальше с тобой эту тему не развивать. По причинам личного субъективного характера :миг:

    Уроки налоговой схемотехники

  • guru

    Сообщений: 4955

    В ответ на: Клиент сразу влюбляется в бюзинес-процессы. а не в продукт?
    Клиент влюбляется в продукт. Но исключительно благодаря бюзнес-процессам. :biggrin:

    Вон в Марьянычевские коврики же никто влюбится не может, хотя так то дельная придумка. Но бюзнес-процессы подкачали.

    Уроки налоговой схемотехники

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Я считаю нынче новая парадигма. Нет конкуренции продуктов, есть конкуренция бизнес-процессов.
    Почему твоя парадигма рассматривает продукт vs процесс как взаимоконкурирующие понятия?

    Лично я их рассматриваю исключительно как синергетический союз. Хороший продукт + хороший процесс = результат.

    Зачем противопоставлять? Нужно объединять.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Вон в Марьянычевские коврики же никто влюбится не может, хотя так то дельная придумка.
    В чем дельная?

    Твердый холодный материал (в 4 раза холоднее обычных ковриков (см. значения теплопроводности)). Ты захочешь ногами в тонких носках вставать на кусок холодной пластмассы?

    Легко царапается. Стоит в разы дороже обычного коврика.

    Разумеется, никому он нах..ен не упал. Изначально бредовая задумка, я сразу говорил, что шлак.

  • veteran

    Сообщений: 2318

    В ответ на: ......х роднит меня и Форда :biggrin: .....
    Мама дорогая!! А Гитлер с Наполеоном там случаем в родню не затесались?

    Be yourself, no matter what they say.

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    В ответ на: Клиент влюбляется в продукт. Но исключительно благодаря бюзнес-процессам. :biggrin:
    Красиво! :wub1.gif: Внёс в тезаурус деловарской мудрости

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

  • из греков в варяги

    Сообщений: 39636

    В ответ на: Лично я их рассматриваю исключительно как синергетический союз. Хороший продукт + хороший процесс = результат.

    Зачем противопоставлять? Нужно объединять.
    правильно отобранные и нанятые сотрудники, задействованные в правильных бизнес-процессах, нацеленных на правильные рыночные сегменты дают в итоге правильный фин.результат

    По моему скромному мнению
    Έλληνες του Πόντου

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы:

Читайте нас где удобно