В ответ на: на полшишечки не домысливаешь. А ведь мог бы. Ты же умный
А поскольку (в достаточной для рассматриваемого вопроса степени) умный, то
В ответ на: на другом конце трубы "дырка". Точнее канава))))
1) канава это у "ХХХ", а у "Фирмы" на другом конце как-раз таки "ХХХ", вполне таки дееспособное юрлицо в лице морды представителя в суде. И не пугает даже вариант, что морда представлять будет не "ХХХ", а "ХХХ-коллектор", который с "ХХХ" цессию предварительно провернёт.
2) когда дело (бизнес) оформлено не на "ООО-дотрёхлетку", то нефиг работать с теми, кто потом зависает в космосе, работать надо с теми, кто в установленном порядке хоронится в архив.
3) сам регулярно тут и не только тут пишешь о правильной структурной финансовой безопасности. Может кто-то тебя в этом и не понимает, но себя я к таким не отношу.
Показать скрытый текст
В ответ на: Ты сам то в ОЭП подавал заявы? А? :biggrin:
Даже если я похож на Джавахарлала Неру, то какое кому в контексте темы дело кого и где я джавахарлал? :смущ:
В контексте темы важно, что судья приостановит производство по делу пока не получит заключения, что дело (гражданское) не имеет уголовной составляющей, а предоставить суду документы, что заява в ОЭП подана - несложно.
В ответ на: применила вычета в целях уплаты НДС и списала товар ...
Это я и подразумевал, когда писал что смотря что важнее, издержки по делу или бизнес спасать. Влететь на аналоги, но отжать обратно платёж, чем не вкусный вариант? Тем, что потом влететь на присуждённое право на выгоду при невозможности взыскания?

И тут жизнь нас снова кунает мордами в тему заблаговременной структуризации.
Скрыть текст