В ответ на: здесь только дай волю и "Зимняя вишня" покажется пионерским костром
По части необходимости самого противодействия факторам опасности вопросов нет заведомо, нерекания вызывает построение системы применения нормативов в части пользования ими, та самая необходимость ночами копаться в "Консультанте+".
В социальном государстве (а по Конституции государство у нас социальное!) должно быть ровно наоборот, нормы должны быть систематизированы для удобного пользования ими, т.е. если предприниматель что-то "не нарыл", то по башке в первую очередь должно прилететь контролирующему органу, ибо он не проконтролировал, не обеспечил чтоб норма оказалась перед носом у пользователя (предпринимателя).
Можете назвать это халатной недоработкой разработчика нормы в части интерфейса пользователя.

Пилот (а тем более - пассажир!) не виноват, что авиаконструктор расположил какой-либо важный индикатор не в кабине пилотов на приборной панели, а засунул его под два слоя отделки в хвосте самолета, а инспекция, сертифицировавшая самолёт, такой косяк конструктора пропустила.

И это снова возвращает нас к высказываниям Потапенко :
Показать скрытый текст
" Государство накажет коммерса для себя, но не для вас. Мне как гражданину абсолютно все равно, трахаете вы коммерса или нет, — меня интересует моя безопасность. В «Хромой лошади» погибли 156 человек. Берем приговор: собственник, который сдал объект в аренду, получил 10 реальных лет, бывший глава Госпожнадзора Пермского края — штраф 70 тыс. рублей, два инспектора пожнадзора — 5 и 4 года общего режима, и вышли по амнистии через два года. Собственник за что отвечает? Он сдал. Что дальше происходит на объекте — в общем, не его половая драма.

Где хоть раз упали генеральские погоны? Где севшие? Хоть за одну аварию, хоть за один пожар?

Должны падать погоны, потому что это системная ошибка, а не проблема какого-то собственника. Власть создала коррупциогенную систему, которая не имеет никакого отношения к безопасности.
...
Эффекта от этих проверок для общества не будет. Яркий пример — «Хромая лошадь”. Но количество проверок не должно сказываться на качестве услуг — изначально логики такой нет. Вы сейчас придете к очень страшному выводу, как обычный гражданин. Заключается он в следующем: если мне как гражданину все равно потом разбираться с коммерсом, а я знаю хотя бы по слухам, что государство трахает коммерса, то ****** [зачем] мне нужно государство, которому я плачу налоги? "
Скрыть текст

В ответ на: т.е. если взломать дверь на рабочем месте оператора пройдет сигнал тревоги. ... собственно на пост охраны и выводят сигнал тревоги с охранной сигнализации со старого и доброго сигнализатора магнитоконтактного, в просторечье СМК. ... Z5R.
А кто говорит про взлом-то? Речь о том, что можно зашунтировать нагрузку её имитатором, затем отключить нагрузку и аппаратура изменения тока (сопротивления) от этого хака НЕ обнаружит.
Так? Если так, то значит при подготовке ТА можно обеспечить открытую в нужный момент дверь и вся эта суета со шлейфами становится лишь ИБД.