В ответ на: по уму - так пусть бы он и загружал - в любой стеллаж :dnknow:
За загрузкой не наблюдал, но полагаю, что так оно и осуществляется, через те же окошки выдачи (только уже в режиме приема).
В ответ на: не может за угол возить
Не вижу особой пользы от такого усложнения. Если не поточное производство (не непрерывный конвейер), то обычно тогда делают (если оно вообще рационально) два идентичных линейных девайса и узел перегрузки-поворота между ними. Зачем там аптеке угол, заради любви к робототехнике, что-ли?
В ответ на: так там укладку в ячейках не разглядеть
Чойта вдруг? :sad: Если лбом в стенку упереться, то ближайшая ячейка будет где-то, помнится, не далее полуметра. Там по вертикали между полками-то порядка 50-70мм всего-то.
В ответ на: а почему вообще её подсвечивать надо - ложь в первую свободную и запоминай
Да просто нет там "свободных ячеек" в смысле "одна ячейка - одна коробка" товара. Там (у второго) одна ячейка это лоток с коробками (стандартами) одного товара. Поэтому пополнение происходит в лоток того же товара!
В ответ на: светодиодная лента с шагом 5см стоит 300 рублей, включается любой диод единично :dnknow:
Вероятно у конструктора были свои резоны. Может лента мешает ещё чему-то, что мы не учитываем по недогляду. А светодиод из строя выйдет, фармацевту срочно ленту переклеивать или исключать единицу номенклатуры из пополнения (ячейка не подсвечена, значит отсканированную коробку класть "вниИкуда" :biggrin: )? Кристалл лазера понадёжнее будет и менять его, в случае чего, в одной точке, как я понимаю.
Да и вааще это не столь важно, ИМХО, как именно подсвечено, если подсветка видна.
В ответ на: пс. нафига вообще полки нужны - это атавизьм, пережиток человеческого фактора
А что было бы по-вашему рациональнее и(или) современнее? Чтоб манипулятор коробками в тетрис-пятнашки играл, а очередь страждущих на сей процесс медитировала бы в целях оздоровления? :biggrin: